香港應唔應該取消立法會功能組別？

開場陳詞

正方開場陳詞

主席、各位評判、各位辯友：

今日我哋討論「香港應唔應該取消立法會功能組別」，正方立場好簡單——應該取消！功能組別已經變咗特權保護傘，我哋從三個角度講：

第一，違反民主原則。 功能組別一票等於地區幾百票，完全違背「一人一票」。點解銀行家嘅聲音要比清潔阿姐大咁多？

第二，阻住地球轉。 房屋、醫療、勞工改革，次次都俾功能組別否決。佢哋究竟代表市民定代表自己界別？

第三，過時阻發展。 大灣區建設需要高效立法會，功能組別只會令議會繼續內耗。

專業意見可以透過其他渠道反映，唔應該用民主做代價！

反方開場陳詞

主席、各位評判、各位辯友：

對方講到取消功能組別就係民主唯一出路，但功能組別對香港穩定好重要！

第一，專業把關。 金融、法律等複雜政策需要專家意見，唔通叫地區議員去審核大橋設計？

第二，防止多數暴政。 純直選易變民粹，功能組別保障少數專業聲音。

第三，符合香港特色。 多元化城市需要多元代表。

第四，改革好過取消。 與其一刀切，不如諗點完善制度。

民主唔止一種模式，功能組別經過實踐證明有效！

駁斥開場陳詞

正方二辯駁斥

對方話功能組別帶入專業意見？笑話！飲食界得幾百人有票，保險界從業員都冇份，呢啲叫專業定叫小圈子？

話防止多數暴政？咁點解勞工界功能組別長期被建制控制？基層聲音去咗邊？

講到符合實際？樓價貴到飛天、青年上流困難，就係功能組別「功勞」！

反方二辯駁斥

對方架論點似冇GPS嘅的士——亂咁撞！體育界選李慧詩冇問題，金融界選陳家強就係特權？

純直選嘅美國國會成日為選票拒絶加稅，英國脫歐公投五十萬人決定七千萬人命運，香港玩得起？

取消功能組別，班議員為連任日日嗌派錢，財政點頂？

交叉質詢

正方三辯提問

→ 反方一辯：
如果真係要專家治國，點解唔直接成立專家委員會？而家係要專業定要特權？

反方一辯：
功能組別有問責性，專家要向界別負責。

→ 反方二辯：
點解勞工界功能組別被建制控制？你哋保護緊嘅「少數」點解成日係有錢人？

反方二辯：
執行問題唔代表制度錯誤，正如普選都有人買票。

→ 反方四辯：
回歸、政改次次都震，點解今次突然咁脆弱？

反方四辯：
要考慮改革成本，避免專業界別集體離場。

正方總結：
聽到「專業」變免死金牌，「穩定」變拖延藉口！

反方三辯提問

→ 正方一辯：
全直選點確保複雜政策有專業把關？「人民意志」取代專業判斷？

正方一辯：
專業意見應透過公聽會等透明渠道參與。

→ 正方二辯：
功能組別阻房屋改革？明明政府規劃失當先係主因！

正方二辯：
地產界議員口講支持增地，實際反對填海，利益衝突明顯！

→ 正方四辯：
全直選後議員為連任狂派錢，財政爆煲點算？

正方四辯：
財政紀律靠政府管治同公民理性，唔係靠幾個「精英」。

反方總結：
正方對專業治理輕視，對風險忽視，拆屋但冇建築圖則！

自由辯論

（節選精華部分）

正方：功能組別入面點解冇「清潔工界」？掃街三十年唔夠銀行家一票？

反方：審核鐵路項目，你叫地區議員揸尺去量橋墩？

正方：保險界437票否決全民退保，呢437人代表邊個？

反方：金融市場波動，點可以由未買過股票嘅議員話事？

正方：財政紀律？2019年派錢6000蚊功能組別又唔反對？

反方：改革要可持續，狂派錢、凍租、狂建公屋，財政點頂？

結辯

正方結辯

功能組別令大多數人苦難變成「穩定」！一個茶餐廳老闆投票權等於幾十個伙計，呢啲叫民主笑話！

真正穩定來自市民認同，唔係特權保護！為下一代公平制度，請支持取消功能組別！

反方結辯

香港繁榮靠理性務實。功能組別似飛機副駕駛，提醒機長避免撞山。拆走副駕駛座，架飛機仲敢唔敢起飛？

為香港穩定繁榮，請支持保留功能組別！