粵港澳大灣區應唔應該統一貨幣？
開場陳詞
正方開場陳詞
主席、各位評判、對方辯友、在座各位：
而家我哋講「粵港澳大灣區應唔應該統一貨幣」，唔係諗住搞個新鈔票印埋三地地標咁靚仔就算。我方所講嘅「統一貨幣」，係指建立一個區域性共同支付與結算機制——可以係數碼形式、可以係穩定幣模式，但目標只有一個：打破三地資金流動嘅「玻璃牆」！
我哋主張「應該統一貨幣」，理由有三：
第一，經濟融合需要「無痛過關」。
而家由深圳去澳門，換錢、轉賬、收手續費，仲要睇匯率面色做人。啱啱過去啲遊客話：「過關三分鐘，換錢半小時。」呢啲摩擦，唔單止窒礙消費，更加阻慢企業佈局。當你喺廣州生產、香港融資、澳門拓展葡語市場，資金卻要「逐關叩頭」，點叫「一體化」？統一貨幣，就係拆牆松綁，讓資金流得比5G更快！
第二，國際競爭需要「集體出拳」。
全球灣區競賽，東京、紐約早已財稅一體。我哋對外喊「大灣區」，但外國投資者聽到三種貨幣、三套監管，即刻「腳軟」。試問邊個基金願意為幾十億項目，搞三套會計、三個銀行戶口？統一貨幣，唔係放棄特色，而係用「同一把聲音」同世界談判——好似歐盟用歐元，唔係消滅法郎馬克，而係凝聚話語權！
第三，科技賦能令「不可能變可能」。
有人話：「三地制度不同，點統？」但而家連「健康碼」都可以互認，點解貨幣唔得？央行數碼貨幣（e-CNY）、香港多邊央行數碼貨幣橋（mBridge），已經為跨境支付鋪好鐵路。我哋唔係要推倒重來，而係搭順風車！將「一國兩制」由政治智慧，升級為「經濟基建」，用科技解決制度落差。
對方可能會話：「統一貨幣會削弱港元地位。」但我想問：係咪每次合作都要分高下？一家人食飯，會唔會因為邊個執筷子快啲就唔埋台？
今日我哋唔係要求三地立刻「同用一蚊」，而係主張：大灣區發展到呢個階段，貨幣協作已唔係選擇題，而係必答題。 與其繼續「各師各法」耗損能量，不如共建一套「灣區通脹機制」，讓資金自由流動，成就真正嘅「超級都市圈」！
我方堅信：未來嘅灣區，唔應該係三個孤島打燈號，而應該係一艘航母齊發動！ 多謝大家！
反方開場陳詞
主席、各位評判、對方辯友、在座各位：
正方話要建「航母」，但我哋要問：呢艘航母，係要用香港做甲板、澳門做船艙、廣東做引擎，定係要將三隻小艇硬生生焊成一隻漏水鐵殼？
我方堅決反對統一貨幣，因為呢個提議表面高效，實則危險——佢忽視咗「一國兩制」嘅精髓，低估咗制度差異嘅價值，更可能引發無法逆轉嘅金融風險。
我哋從三方面說明：
第一，貨幣係主權延伸，唔係Wi-Fi密碼。
港元自1983年掛鉤美元，係香港國際金融中心地位嘅基石；澳門雖用葡語，但貨幣自主保障咗博彩業跨境信用。一旦統一貨幣，等於將貨幣政策交畀中央協調——加息減息聽邊個？物價波動點應對？當香港樓市過熱要收水，而內地要刺激經濟要放水，點處理？歷史教過我哋：沒有財政聯盟嘅貨幣聯盟，最終只會淪為「誰話事」嘅政治角力。
第二，多元本位，先係大灣區最大優勢。
有人覺得三種貨幣好麻煩，但我哋話：呢個「麻煩」，其實係彈性！ 人民幣代表內地市場深度，港元連結全球資本，澳門幣打通葡語國家。三種貨幣並行，就好似三種語言共存，形成獨特「金融生態位」。統一貨幣，等於逼所有魚游同一條河，結果只會係：大魚吞細魚，細魚游唔出灣！
第三，現實條件未成熟，風險遠大於收益。
你睇吓：三地監管標準唔同、資本流動限制唔同、法律體系唔同。連「跨境理財通」都仲要配額管制，點解突然跳去「統一貨幣」？歐盟搞咗三十幾年先有歐元，背後有《馬斯垂克條約》、財政紀律、統一央行……我哋有冇？冇！貿然推動，只會引發資金外逃、套利橫行、甚至釀成區域金融危機。
正方話科技可以解決問題，但我要提醒：科技可以優化支付，但解決唔到信任問題。 當市民發現自己存款由某個「灣區央行」管理，而呢個機構既唔受香港立法會監督，又唔向全國人大負責，你覺得佢哋會安心？
所以，我哋主張：與其追求虛幻嘅「統一夢」，不如深化現有合作機制——擴大數碼人民幣試點、推動港元穩定幣、加強監管協調。保留多元，先係對「一國兩制」最大尊重。
記住：灣區之美，唔在於「同一樣」，而在於「可以不一樣」。 多謝大家！
駁斥開場陳詞
正方二辯駁斥
主席、各位評判：
聽完對方一辯講完，我以為自己誤闖咗《末日崩塌》首映禮——好似統一貨幣一搞，香港就即刻淪陷、澳門金融歸零、內地資金大潰逃！但現實真係噉驚嚇？定係對方將「改變」當成「毀滅」？
對方話：「貨幣係主權延伸，唔係Wi-Fi密碼。」講得幾有氣勢，但問題係——我哋幾時話要關掉金管局、廢除聯繫匯率？我哋提議嘅係「區域共同支付機制」，唔係「成立灣區央行接管一切」！你唔會因為一家人用同一部Netflix帳號，就話長女失去自主權啦？
對方恐懼嘅核心，其實係一個偷換概念：將「技術協作」等同於「權力收編」。但科技時代嘅整合，好多時係「功能合一，主體保留」。舉個例：全球航空公司共用IATA結算系統，點解國泰可以繼續飛、美航唔使向北京負責？因為操作層面整合，唔代表治理層面吞併。我哋提倡嘅數碼貨幣橋、穩定幣通道，正正就係呢種「低衝擊、高效能」合作模式。
第二，對方話「多元本位先係優勢」，聽落好包容，但實際上——多元如果變成碎片，就會由優勢變成本錢。而家企業做跨境貿易，要開三個戶口、對三套規則、付三重手續费，呢啲「多元」帶嚟嘅係彈性定係枷鎖？你話三種貨幣好似三種語言，但如果你去餐廳點菜要翻譯三次先吃得餐飯，你會讚文化多元，定係鬧系統失靈？
最重要係，對方不斷強調「歐盟搞咗三十幾年先有歐元」，但請問：歐盟起步點係戰後分裂國家，我哋起步點係已經有「一國」基礎！與其學歐洲由零建信任，點解唔試下用「一國兩制」本身作為跳板？e-CNY同mBridge已經驗證咗點樣喺不同制度下做到資金互通——呢度唔係理想，係實驗室數據！
最後我想問對方一句：
你哋反對統一貨幣，係咪真係擔心風險？定係根本唔相信「一國兩制」可以支撐到更高層次嘅經濟協作？
如果連最基本嘅支付整合都話「做不到」，咁「大灣區」三個字，是否只係宣傳口號，冇膽落到实處？
我哋唔係要焊死三隻艇變鐵殼，而係建議裝一條「可拆卸橋樑」——平時自由行駛，需要時快速連結。拒絕改變，唔叫謹慎；死守現狀，先叫逃避責任。
多謝大家！
反方二辯駁斥
主席、各位評判：
正方一辯畫咗幅好美好嘅圖畫：資金自由流動、企業無痛過關、科技解決一切……聽落似係參加科創展覽，但一睇細節，發現張票尾寫住「風險自理」！
對方話佢哋唔想廢港元、唔想集權，只係想「搭橋」。但問題就出喺呢句：「搭橋」聽落溫和，但橋一旦起好，邊個行、邊個停、邊個收 toll fee（過路費），誰話事？
對方提到IATA航空結算系統，講得好得意。但我問：全球航空公司用同一套結算，點解冇引致國籍模糊？因為背後有明確司法管轄同問責機制！但今日「灣區央行」向邊個負責？香港立法會？廣東人大常委？定係某個全新、無民意基礎嘅「技術委員會」？當市民存款出現問題，佢哋應該去邊度示威？中環？珠江新城？定係網上填Google Form？
呢個就係正方忽略嘅核心矛盾：技術可以打通，但信任必須扎根於制度與 accountability（問責）。 你哋話「科技解決制度落差」，但歷史上幾多金融災難，唔正正就發生喺「我相信科技會搞掂」呢一刻？雷曼兄弟都用最先進模型，結果點？
第二，對方質疑我哋「將改變當毀滅」，但我要澄清：我哋唔抗拒進步，我哋抗拒「包裝進步嘅冒險」。
你哋話「碎片化造成成本」，我哋同意！所以支持深化「跨境理財通」、擴大數碼人民幣試點、推動港元背書穩定幣——呢啲都係可控、漸進、尊重現狀嘅方案。
但你哋一開口就話要「統一貨幣」，就好似病人咳嗽，醫生唔問病因，直接建議換肺！
再講返所謂「一國基礎」優勢。正因有「一國」，我哋更應珍惜「兩制」帶來嘅制度競爭力。香港之所以吸引國際資金，正正就係因為佢有獨立貨幣政策、普通法體系、自由兌換機制。一旦納入「灣區共同機制」，即使名義上保留港元，實際上若要跟從統一利率或監管標準，骨子入面已經被稀釋。到時外資點睇？唔係話「哦，佢哋合作更緊密」，而係「呢度獨特性減弱，風險上升」！
最後，對方暗示我哋「不相信一國兩制」，呢句倒打一耙真係精彩。但真正唔尊重「一國兩制」嘅，係邊個？
係願意保留差異、讓三地按自身節奏發展嘅我哋？
定係一心要將所有制度拉到同一模範、用「效率」之名消解特色嘅你們？
記住：
河流之所以有力，唔係因為佢哋流向同一方向，而在於佢哋各自奔騰，最終匯聚成海。
唔使急住起橋，先處理埋渠底淤泥再講。
多謝大家！
交叉質詢
正方三辯提問
正方三辯質詢內容與反方回答
正方三辯：
主席、各位評判：
我哋知道反方好擔心「統一貨幣會搞到港元消失」，好似一齊用WhatsApp Group就即刻失去個人帳號咁恐怖。但我想請教三位，由淺入深，問三個問題。
正方三辯 → 反方一辯：
你方強調港元掛鉤美元係國際金融中心基石。咁我問：如果今日香港推出「港元穩定幣」，百分百儲備支持、可跨境使用——呢個算唔算威脅港元地位？定係其實係強化？
反方一辯：
呢個取決於發行主體同監管架構。如果係私營機構發行，有透明度同審計，我哋唔反對；但如果變成國家級政策工具，就會令人懷疑背後有無政治干預。
正方三辯 → 反方二辯：
你哋接受「數碼人民幣試點擴大」、「跨境理財通逐步推進」，而呢啲本質上都係資金流動整合。咁我問：當我哋一路做「小步快跑」嘅技術融合，點解一講到「統一支付機制」你就話係「政治吞併」？邊條線叫做「越界」？
反方二辯：
因為量變會引致質變！小規模試點有配額、有限制、有防火牆；但「統一貨幣」意味常態化、全面性、無差別流通——到時想收都收唔返！
正方三辯 → 反方四辯：
假設十年後，大灣區企業90%交易已經用「灣區通幣」完成，市民習慣用同一個錢包過關消費。到時你哋會建議點做？係順勢承認呢個事實，定係下令全民退回現金時代，逼人每朝換三次錢先去上班？
反方四辯：
我哋會要求建立清晰法律框架同問責機制，唔可以任由市場自行演變出一個無王管嘅金融黑洞！
正方質詢總結
正方三辯總結：
多謝三位嘅回答。聽完之後我發現一個有趣現象：
你哋一面口說「支持科技創新」「歡迎金融合作」，但一聽到「統一」兩個字就即刻舉白旗，話「唔得唔得，會亡國！」
但現實係，科技已經行前晒——mBridge試驗成功、e-CNY落地應用，資金流動嘅「事實統一」正在發生！
你哋所謂「守住制度差異」，其實係咪只係拖住腳，等世界拋低我哋？
如果連想像一個更緊密嘅未來都要驚到發抖，咁「大灣區」唔使發展啦，直接改名叫「相對論灣區」——成日講距離，永遠無法接觸！
反方三辯提問
反方三辯質詢內容與正方回答
反方三辯：
主席、各位。
正方成日話「科技解決一切」，聽落似係AI管家開記者會：「主人放心，我哋識飛天識煮飯識管理資產，唯一唔識問責任歸邊度。」
我都有三條問題，由實踐到價值，層層遞進。
反方三辯 → 正方一辯：
你方提倡「區域共同支付機制」，假設由某個「灣區清算銀行」管理。當澳門居民存款因系統故障凍結七日，佢哋應該向邊個投訴？澳門金管局？中國央行？定係掃QR Code填網上表格？
正方一辯：
我哋建議建立跨 jurisdiction 嘅聯合監管委員會，並設立申訴機制，確保問責透明。
反方三辯 → 正方二辯：
你哋話「一國基礎」令我哋比歐盟更容易整合。咁我問：當內地因經濟需要降息放水，而香港樓市正過熱需要收水，呢個「灣區利率」點訂？聽廣東？定聽香港？如果各執一詞，邊個有 veto power（否決權）？
正方二辯：
初期可採用「參考利率加權」模式，按各地GDP占比計算，並保留特殊情況下嘅例外協商機制。
反方三辯 → 正方四辯：
假設統一貨幣推行五年後，外資觀察到香港金融政策逐漸跟隨內地節奏，開始減少持有港元資產，轉投新加坡。你哋認為呢個係「短期波動」，定係「制度吸引力下降」？
正方四辯：
如果有證據顯示資金外流，我哋會檢視執行細節，但唔代表要否定整合方向——全球趨勢係融合，唔係割裂。
反方質詢總結
反方三辯總結：
聽完正方三位嘅回答，我哋聽到三個關鍵詞：
「委員會」、「機制」、「協商」……
但始終冇人肯講清楚：當災難發生，邊個跪低？邊個問斬？
你哋畫咗一幅精美藍圖，但屋企入面連條消防喉都未安裝！
「聯合監管委員會」——聽落高大上，但係咪真係有權力？有民意授權？定係只係幾個官僚閉門傾計？
「例外協商」——即係話每次出事都要開峰會？等世界睇戲？
至於外資流失，你哋話「全球趨勢係融合」，但歷史教過我哋：
投資者唔鍾意完美願景，佢哋鍾意明確規則同可靠退出機制。
你哋用科技包裝政治決定，用效率掩蓋風險。
但記住：
最危險嘅橋，唔係爛橋，而係條橋未起好，就逼所有人跳過去話「信我，我識飛」！
自由辯論
（正方先發言，由一辯起手）
正方一辯：
對方成日掛住「一國兩制」，但係咪每次合作都要先焚香拜祖宗先至敢行多一步？而家連「健康碼」都可以互認，點解到貨幣就話「唔得唔得，會亡國㗎」？如果科技可以令三地市民掃碼睇醫生，點解唔可以掃碼過關買餸？你哋係驚科技太強，定係驚自己想像力太弱？
反方二辯：
健康碼最多令人知你有冇咳，但貨幣出事可以令你冇得咳！你哋講科技解決一切，咁我問你：如果「灣區幣」系統被黑客入侵，搞到澳門賭客錢包歸零，邊個負責？你哋話「搭橋」，但條橋如果冇保養公司、冇註冊地址、仲要話「信我啦，我哋好專業」，咁唔係基建，係集資騙案先！
正方三辯：
哇，原來反方心目中嘅金融科技，係要先成立「灣區警務處」、「灣區法院」、「灣區投訴熱線」先至可以起步？照你哋呢種思維，第一架飛機都唔應該起飛，因為當年都未有國際航空法！我哋係推動創新，唔係申請營業執照。科技發展本來就係「先試行，再完善」，你哋要求「萬全準備先准走」，結果只會係——原地退休！
反方四辯：
正方口口聲聲「試行」，但試錯成本由邊個付？係咪等資金外逃先拍心口話「估唔到呀」？我哋唔反對科技，我哋反對用「實驗精神」去玩百萬人嘅身家！你哋話「先試再改」，咁我問：如果「灣區幣」推行半年，發現港元資產被邊緣化，點收科？返去掛鉤美元？定係同市民道歉話「對唔住，我哋玩大咗」？
正方二辯：
對方一直將「改變」當成「災難片預告」，但現實中，變革本來就有風險，重點係點管理！你哋話唔識處理問題，但係咪代表永遠唔行動？如果三十年前深圳都話「改革風險太大」，而家你哋可能要坐船去香港，仲要帶水桶換錢！我哋主張嘅係「可控整合」，唔係「一刀切革命」。e-CNY、mBridge、跨境理財通，邊樣唔係由細做到大？你哋唔係擔心風險，你哋係恐懼「成功」！
反方一辯：
正方將所有反對都標籤做「恐懼」，咁你自己又恐懼乜？—— 恐懼「慢」！你哋見到「快」就流口水，見到「穩」就話係阻頭阻勢。但金融唔係外賣送餐，唔可以「遲咗五分鐘減十蚊」咁簡單。香港之所以係國際金融中心，正正就係因為佢唔「跟大队」！如果今日為咗「效率」放棄獨立貨幣政策，明日是否為咗「方便」取消普通法？你哋追求嘅唔係融合，係同質化！
正方四辯：
哇，原來用同一把電子錢包，就會引發「法律雪崩」？照你哋呢種邏輯，香港人用淘寶、用WeChat Pay，早就「淪陷」幾次啦！我哋而家討論嘅係支付整合，唔係憲制改革！你哋成日將「制度差異」當聖旨供奉，但記唔記得「一國兩制」本身都係一場大膽實驗？當時都話「搞唔掂」，點解而家又運作得咁順？可見制度可以協調，只要大家有誠意，點會怕「走埋一齊」？
反方三辯：
正方話「有誠意就好」，但金融世界唔係談戀愛！你哋講「協調」，但協調背後要有權力分配。我再問一次：如果內地經濟衰退要狂印銀紙，但香港通脹高企要加息，「灣區央行」聽邊個？你哋話「可以協商」，但歷史教過我哋——資源豐富地區永遠唔想救窮親戚！歐盟危機時，德國點待希臘？你哋以為「一家人」就可以無條件support？醒醒啦，金融世界只有「利益共擔」，冇「兄弟情深」！
正方一辯：
對方用「德國 vs 希臘」類比，真係幾得意，但請問——我哋係歐盟嗎？我哋係「一國」啊！中央政府有財政轉移能力，有稅收調配機制，點會搞到「救唔起」？你哋將內地與港澳關係扭曲成「富國與破國」，根本係誤讀現實！廣東GDP全球前十，香港金融實力仍在，點解要自矮三分，覺得自己係等救援？我哋提議統一貨幣，正正就係要以平等伙伴姿態，共建區域話語權！
反方二辯：
平等伙伴？咁點解每次「共建」，最後都係由大嗰個定規矩？你哋話「共同機制」，但誰 appoint（委任）管理層？邊個審計？預算由邊度來？如果全部由中央主導，咁唔叫伙伴，叫子公司！我哋唔怕合作，我哋怕「被合作」！你哋話「提升話語權」，但當你失去獨立政策工具，你仲有幾多話語權？只會變成會議室入面「有得聽、冇得話」嘅裝飾椅！
正方三辯：
反方成日幻想自己被吞併，但現實係——你哋依然有否決權！我哋提議嘅係「共治架構」，唔係「中央接管」。例如mBridge項目，香港金管局一樣參與決策，點解突然到「灣區幣」就話「我哋會消失」？你哋對自己信心去咗邊？如果香港真係咁脆弱，咁咪唔使等統一貨幣，用美債都足以壓垮你哋啦！我哋相信「一國兩制」有足夠彈性，去容納更高層次合作，唔需要成日扮受害者！
反方四辯：
正方不斷叫我哋「有信心」，但信心唔可以當存款！你哋要我哋相信一個尚未存在、冇法律基礎、冇監管框架嘅「理想機構」，咁同叫人跳樓時相信「半空會有棉花接住你」有咩分別？我哋尊重「一國」，但正因如此，我哋更要守住「兩制」底線——因為呢個底線，先至係香港吸引國際資金嘅根本！你哋追求效率，但市場最重視嘅，係可預測性同制度穩定！
正方二辯：
聽完反方發言，我終於明白問題所在——你哋唔係反對「統一貨幣」，你哋係反對「未來」。你哋將所有創新都視為威脅，將所有合作都解讀成侵蝕。但時代唔會因為你害怕就停低！數碼人民幣已經落地，SWIFT都有競爭者，全球金融版圖正在重組。與其成日驚「點算」，不如一齊諗「點搞得好」！拒絕改變，唔叫謹慎；拒絕參與，先叫放棄話語權！
反方一辯：
正方話我哋拒絕未來，但其實你哋先至係活喺未來幻想之中！你哋描繪一幅「資金自由流動、企業無痛過關」嘅烏托邦，但完全忽略現實摩擦點。我哋唔係不願前行，我哋係堅持「行得穩先至行得遠」。灣區唔需要一艘由北京遙控嘅航母，我哋需要三隻高性能快艇，可以自由組合、亦可以各自發揮。真正的超級都市圈，唔係消滅差異，而係善用差異！
（主席示意時間到）
結辯
正方結辯
主席、各位評判、對方辯友：
呢場辯論，表面爭論「錢」，實際上爭嘅，係我哋點樣想像「粵港澳大灣區」呢四個字。
對方一路驚：怕統一貨幣會搞到港元消失、香港淪陷、一國兩制變咗「一國零制」。但我想問：點解每次合作，你哋都當成割地賠款？點解科技整合，一定要解讀成政治吞併？
我哋從頭到尾講嘅，都唔係「廢三種貨幣，發一種新鈔」，而係建立一個智能支付神經網絡——好似人體入面，血液可以自由流動，但心臟、肝臟、大腦依然各司其職。e-CNY、港元穩定幣、澳門數碼比索，都可以喺同一平台運作，資金秒到，監管分治。呢啲唔係幻想，mBridge已經試咗幾千億交易！
對方話「制度未成熟」，但世界點樣進步？就係邊做邊改！跨境理財通初推出都有配額、有限制，點解後來逐步放寬？因為實踐證明：只要方向正確，細步快走，制度可以追得上創新。
真正阻住大灣區發展嘅，唔係技術，而係思維——一種將「差異」當成「障礙」，而非「資源」嘅思維。
我哋唔需要將三隻艇焊死，但起條橋，讓車流人流資金流唔使再為「換錢」停頓三分鐘，難道都叫冒險？
今日我哋提出統一貨幣，其實係提出一種信心：
我哋相信，在「一國」基礎上，「兩制」可以不止共存，仲可以協同！
唔好再將「一國兩制」鎖喺九七年嘅保險箱度。時代要我哋升級——由「井水不犯河水」，去到「同飲一江水，共建一池塘」。
未來嘅灣區，唔應該係三個信號互相干擾嘅Wi-Fi；而應該係同一5G網絡底下，各自發光嘅智能設備。
統一貨幣，唔係終點，而係第一步。
所以，我哋堅信：
與其畏懼改變，不如主導演化；與其守住孤島，不如共建星群。
多謝大家！
反方結辯
主席、各位評判、對方辯友：
聽完正方最後陳詞，我哋聽到好多漂亮比喻：神經網絡、星群、智能設備……但我想提醒大家：
當科技語言越華麗，我哋越要問一句：誰掌控電源？邊個寫程式？出事點收科？
正方話「唔係吞併，係協同」，但歷史上幾多「協同」，最後都變成「吸納」？歐盟開始都話「互認」，點知最後德國話事；IATA系統背後有國家外交撐腰，點解「灣區支付系統」可以無主無管、自動運作？
我哋唔係抗拒科技，我哋抗拒「科技決定論」——即係以為只要技術可行，制度、信任、民意都可以忽略。
健康碼可以互認，因為生老病死係共同威脅；但貨幣涉及儲蓄、投資、信心，一旦出事，影響千家萬戶。你哋話「邊做邊改」，但金融危機冇得Save & Reload（存檔重來）！
最重要係，正方始終迴避一條問題：
如果真有一日，內地要刺激經濟印銀紙，而香港正經歷資產泡沫，你哋嗰個「灣區央行」點做？跟定？定係唔跟？
跟，香港樓價爆煲；唔跟，資金瞬間套利流出。呢個唔係假設，係必然矛盾！
除非……你哋根本打算將香港貨幣政策納入中央規劃。咁，仲有冇「兩制」？
我哋堅持反對，唔係因為我哋保守，而係因為我哋清醒。
真正嘅智慧，唔在於見到咩可以做，而在於知道邊啲不應該做。
灣區之所以獨特，正正在於佢哋「可以不一樣」：
人民幣代表規模，港元代表自由，澳門幣代表連結葡語世界。三種貨幣並行，就好似交響樂中不同樂器——小提琴唔使學鋼琴彈法，鼓手亦唔使模仿長笛音色，但正因各有特色，先奏得出震撼樂章。
今日我哋唔係拒絕合作，而係主張：
用尊重取代整合，用協調取代統一。
擴大數碼人民幣試點？支持。
推動港元背書穩定幣？贊成。
加強監管對話？必須！
但跳過三十步，直接搞「統一貨幣」？抱歉，我哋唔願拿「一國兩制」做實驗品。
最後送畀對方一句話：
河流匯聚成海，靠嘅唔係改變水質，而係保持流動。
保留多元，先係對未來最大嘅負責。
多謝大家！