全球化係咪加劇咗貧富差距？
開場陳詞
正方開場陳詞
各位評判、對方辯友，早晨。
我方主張：全球化，的確加劇咗貧富差距。呢個唔係簡單嘅「有啲人富、有啲人窮」，而係一種系統性、結構性、跨世代嘅不平等擴大。全球化本應係「世界變平」，但現實係，塊餅越整越大，但拎最多份嘅，始終係同一班人。
我哋用三個角度證明：
第一，全球價值鏈底層鎖死，發展中國家難以翻身
全球化催生咗「全球工廠」模式——中國製造、越南組裝、孟加拉縫衫。表面睇係創造就業，但實情係，發展中國家長期被困喺價值鏈最底層。一部iPhone利潤分佈顯示：美國品牌攞走70%，中國組裝工人僅得1.8%。你話，呢種「分工」，係合作定係剝削？
全球化冇令大家齊齊富，反而令「打工換飯食」變成全球常態。貧窮地區越做越多，越做越窮，形成「血汗經濟」陷阱。
第二，金融資本自由流動，助長財富集中
全球化唔止貨物流動，更加係資金自由穿梭。跨國企業利用「稅務天堂」避稅，每年流失超過五千億美元公共收入，受害最大係低收入國家。Google、Apple 在愛爾蘭註冊公司，交極少稅卻在全球賺盡利潤。
與此同時，量化寬鬆、資產泡沫令樓市、股市狂升——有資產嘅人愈來愈富，無資產嘅人連上車都唔到。香港樓價十年翻倍，打工仔辛苦一世都買唔起納米樓。呢啲，全部係全球化金融邏輯下嘅必然產物。
第三，數位鴻溝撕裂世界，新貧窮形態誕生
廿一世紀嘅貧窮，唔再係有無飯食，而是有無數據、網絡、AI工具。全球最豪嘅科技巨頭——Amazon、Meta、Tesla——全部集中於美國矽谷。佢哋掌握數據、算法、專利，形成「數位封建主義」。
非洲農民連穩定電都無，點樣同德州工程師競爭？當AI可以自動寫程式、畫圖、診症，低技能勞動力將被徹底淘汰。全球化加速技術擴散，但只擴散到有資源吸收嘅地方。結果？富者愈富，貧者連被淘汰嘅資格都無。
有人話：「全球化減少咗十億人貧窮！」但請問：係邊十億？係中國、印度部分群體脫貧，但非洲撒哈拉以南地區，貧窮率依然高企。而且，相對差距——即係首富同最低收入者之間距離——已經去到人類史上最高。2023年，全球十大富豪財富總和，等於最貧窮40億人財富總和。
所以，我哋唔否定全球化帶嚟增長，但必須直視：增長嘅果實，分配極度不公。全球化唔係加劇貧富差距嘅旁觀者，而係幕後推手。
最後一句：當一架飛機由香港飛往紐約，機上一半乘客持有全球90%財富，另一半爭住頭等艙剩餘麵包——呢，就係今日全球化嘅真實寫照。
我方陳詞完畢。
反方開場陳詞
各位好。
我方堅決反駁：全球化非但無加劇貧富差距，反而是人類歷史上最有效嘅「扶貧引擎」。
對方話全球化令富者愈富，我哋同意；但話窮者愈窮？對唔住，數據唔畀你咁講。
我哋從三個維度拆解真相：
第一，全球層面，貧富差距其實正在收窄
你冇聽錯——以國家為單位睇，全球貧富差距正處於下降通道。根據世界銀行數據，過去四十年，全球基尼係數（衡量不平等）由69跌至64，雖然仍然高，但趨勢明確向下。
中國、印度、越南等發展中大國融入全球市場，數十億人脫貧。單單中國，就有八億人擺脫極端貧窮——呢個數字，等於整個歐洲人口。如果呢都叫「加劇貧富差距」，請問點先叫做「改善」？
第二，全球化創造「新中產階級」，打破零和博弈迷思
對方沉迷於「財富總量固定」嘅舊思維，以為你多啲我就少啲。但全球化創造咗前所未有嘅財富增量。全球GDP由1990年廿萬億美元，升至2023年超過一百萬億——塊餅大咗五倍！
呢個過程催生咗龐大嘅亞洲新中產：印尼家庭開始買三星電視，肯雅青年靠Upwork接外判工作，越南工人月入三千蚊人民幣已算小康。呢啲人以前連溫飽都成問題，而家有能力消費、儲蓄、投資。你話，呢係加劇貧窮定係擴大希望？
第三，技術與知識跨境流動，令「起跑線」不再封閉
對方擔心「數位鴻溝」，但忽視咗另一個現象：知識民主化。
而家一個孟加拉鄉村學生，只要有一部二手智能手機，就可以免費上MIT開放課程、學Python編程、用ChatGPT做功課。YouTube教學片、Coursera、Khan Academy——全部係全球化產物。
唔使留學、唔使移民，都可以獲取頂尖知識。呢種「軟基建」嘅擴散，比建十條高速公路更能夠改變命運。非洲初創企業去年獲得風險投資突破二十億美元，創歷史新高——呢啲錢，全部來自全球資本網絡。
當然，我哋唔否認，國內貧富差距喺好多國家上升——美國、英國、甚至中國都出現呢個現象。但請注意：呢個係「國家內部」問題，根源在於稅制、教育、社會政策，唔應該歸咎於全球化本身。
將「政策失敗」包裝成「全球化罪狀」，就好似病人因為自己唔食藥而病重，卻怪罪醫生開錯方。
最後，我想講個比喻：全球化好似一把電鋸，可以用嚟砍樹建屋，都可以用嚟傷人。問題唔係鋸本身，而係邊個執鋸、點樣執。
如果因為有人用電鋸犯案，就要禁止所有電鋸，咁建築工人點砌樓？農夫點伐木？
我哋唔應該因噎廢食。正確做法係改革全球化，唔係否定全球化。加強全球稅收合作、推動技術轉移、支援弱勢地區基建——先係解決貧富差距之道。
我方陳詞完畢。
駁斥開場陳詞
正方二辯駁斥
多謝主席。
聽完對方一辯講完，我只有一個感覺：佢把「國家 GDP 增長」當成「人人有糖食」，但現實係，塊餅大咗，但寡頭霸咗九成，其餘人爭啖啖渣！
對方話「全球基尼係數跌咗」，所以貧富差距收窄？請問你睇咩數據啊？世界銀行啲統計係以「國家為單位」平均計數，即係將中國十四億人當成一個人，盧森堡六成人又當成另一個人。咁計法，就好似話「李嘉誠同我平均資產過千億」，所以我哋兩個都富有？荒謬！
真正有意義嘅指標，係個人層面嘅財富分布。根據樂施會報告，2023年全球最富1%人口，佔走新增財富嘅76%！而底層90%人，僅分到5%。你話，邊個真係受惠者？
再講「新中產崛起」——對方舉印尼家庭買三星電視做例子，真係溫馨到我差啲喊出嚟。但請問：一部電視算唔算脫貧？納米樓供唔起、醫療排隊三年、子女讀書靠抽籤，呢啲叫中產？定係「幻覺中產」？
仲有，越南工人月入三千人民幣係事實，但你有冇提iPhone利潤分配？美國品牌攞七成，越南工人連一成都唔到。呢種「打工換飯食」式參與全球化，叫做「扶貧」，定係「現代包身工」？
最後，對方吹捧「知識民主化」，話孟加拉學生可以上MIT課程。的確，理論上係得。但現實呢？全球仍有30億人無穩定互聯網，非洲網絡費佔人均收入超過20%。免費課程？冇電、冇設備、冇時間學習，免費都變天價！
而且，AI時代來臨，知識本身已經唔夠。關鍵係誰掌握訓練AI嘅數據同算力？Meta一日收集幾十億人行為數據，用來優化廣告賺錢；而非洲初創就算有idea，都冇資源訓練模型。你話係「知識共享」，定係「數據殖民」？
總結一句：對方用國家GDP遮住個人不公，用個別成功故事掩蓋結構壓迫，用「有可能」代替「普遍現實」。
全球化創造咗財富，但冇創造公平。正如有人可以喺元朗農場種菜自給自足，但你唔會話香港唔需要糧食進口一樣——例外唔能推翻系統性問題。
我方重申：全球化加劇貧富差距，唔係因為佢失敗，正正因為佢太「成功」——成功服務少數精英，犧牲大多數人利益。
反方二辯駁斥
多謝主席。
正方一辯講得情理兼備，差啲令我以為自己支持緊革命。但冷靜落嚟睇，佢哋犯咗三個根本錯誤。
第一，混淆「國內不平等」同「全球不平等」
正方話中國組裝工人分唔到iPhone利潤，講得義憤填膺。但請問：三十年前，中國有幾多工人可以參與全球供應鏈？有幾多人連一份穩定工資都無？而家至少有份工、有條向上流動通道。你話利潤分配唔公，係咪應該怪全球化，定係應該推動工會改革、提升技術升級？
將「分配制度缺陷」歸咎於「交易本身」，就好似話「婚姻導致家暴」，所以全世界都要禁婚一樣離譜。
第二，對方沉迷「零和思維」，忽略財富創造
佢哋不斷強調「你多我就少」，但事實係，全球化令全球貧窮人口減少十億！呢個數字唔係估計，係聯合國認證。如果連呢樣都唔叫進步，咁請問對方：幾多先叫夠？一百億？地球只得八十億人啊！
至於「金融避稅」問題，我哋完全同意要改革！但重點係——問題出於監管缺失，唔係全球化本身。
你可以選擇加強全球稅收協作（例如OECD推動嘅全球最低稅率），但唔可以因此話「唔應該自由貿易」。等於話「有人用刀殺人」，所以全世界要禁止廚具？合理嗎？
第三，最誇張係「數位封建主義」呢個詞——聽落好似AI皇帝封地， peasants 要交租
但現實係，全球最多人使用嘅AI工具，好多係開源、免費、跨國合作開發。TensorFlow、PyTorch、Hugging Face，全部都可以自由下載。
非洲初創企業去年融資二十億美元，資金來自美國、歐洲、甚至新加坡風投。如果真係「全面壟斷」，點解全球資本願意投資弱勢地區？點解 Elon Musk 仲要搞 Starlink 攝衛星上網服務去非洲？
對方話「只有少數人得益」，但忽視咗一個現象：邊際效益遞減。
首富多十億，可能只係多買架私人飛機；但一個肯雅青年多一千蚊，可以供兩個仔女讀書、改善全家生活。呢種「向下滲透效應」，先係全球化真正威力所在。
最後提醒大家：我哋討論係「全球化有冇加劇貧富差距」，唔係「點樣完善全球化」。
如果你話「電鋸可以傷人」所以要禁，咁你屋企有冇剪刀？有冇火水爐？任何強大工具都有風險，關鍵係點樣用。
我哋唔否認挑戰存在，但必須承認：過去四十年，全球化係唯一曾經大規模減貧嘅機制。
與其否定佢，不如問：點樣令更多人坐上餐桌，而唔係只批評餐叉太尖？
交叉質詢
正方三辯提問
正方三辯 vs 反方一辯
正方三辯：
請問反方一辯，你方話「全球化減少十億人貧窮」，呢個數據我哋都認同。但我想問：你方點解選擇用「極端貧窮人口減少」嚟衡量「貧富差距」？會唔會就好似話「監獄入面伙食改善咗」，所以囚犯自由度上升咁荒謬？
反方一辯：
我哋引用嘅係世界銀行標準，極端貧窮係指日均收入低於2.15美元。呢個指標客觀反映基本生存條件改善，係衡量貧窮最廣泛接受嘅方式。
正方三辯 vs 反方二辯
正方三辯：
好，多謝承認。咁我再問二辯：你方話全球基尼係數下降，代表貧富差距收窄。但學術界早已指出，以「國家為單位」計算基尼係數，會忽略國內行業、階層差異。如果我哋改用「個人為單位」計，發現最富1%人佔走76%新增財富，你方仲敢不敢話「差距收窄」？
反方二辯：
我哋唔否認國內不平等係上升，但全球層面，中國、印度幾億人脫貧，已經大幅拉低整體不均。你不能因為美國CEO加薪快過工人工資，就話全世界工人愈來愈窮。
正方三辯 vs 反方四辯
正方三辯：
最後問四辯：你方話非洲青年可以上YouTube學Python，靠Upwork接單改變命運。理論上係得。但現實上，全球30億人無穩定網絡，非洲數據費佔收入20%以上。如果「知識民主化」要先買部智能手機、付得起月費、仲要有時間學習，咁你話呢個係「機會均等」，定係「新時代門票經濟」？
反方四辯：
科技普及需要時間，但趨勢係向下滲透。十年前智能手機都算奢侈品，而家孟加拉都有平價機。我哋睇嘢要向前望，唔好只盯住現階段限制。
正方質詢總結
多謝三位回答。
我哋聽到一連串「理想很豐滿，現實很骨感」嘅辯護：
你話「有人脫貧」就叫「差距收窄」，但首富財富十年翻三倍，你又唔話「差距惡化」；
你話「技術會普及」，但而家AI訓練成本以百萬美元計，小創企點玩得起？
你用「趨勢」掩蓋「結構」，用「可能」代替「現實」，用「例外」證明「常態」。
最諷刺係，你哋一面讚揚全球化創造機會，一面要求窮人自備設備、網絡、時間去捉住呢個機會——
搞到好似慈善機構派飯，但話「碗同匙要自己帶」！
我方提醒：討論貧富差距，唔可以只講「向上流動有條路」，而要問「條路有幾闊、幾長、幾多人行到盡頭」。
而家條路，明顯係頭等艙專用通道，經濟艙乘客連閘都摸唔到。
反方三辯提問
反方三辯 vs 正方一辯
反方三辯：
請問正方一辯，你方話全球化令發展中國家被困喺價值鏈底層，分唔到利潤。但三十年前，中國有冇能力組裝iPhone？有冇工人可以月入三千蚊人民幣？如果返轉頭用「比較基準」睇，參與全球化係令工人「被困」，定係「首次有機會打工」？
正方一辯：
我哋唔否定份工重要，但問題係呢份工係咪可持續、可升級？越南而家做組裝，十年後都係做組裝，點樣追得上韓國半導體產業？「有工開」唔代表「有前途」。
反方三辯 vs 正方二辯
反方三辯：
好，咁問二辯：你方批評跨國企業避稅，導致公共資源流失。我完全同意要打擊稅務天堂。但我想問：如果問題出於監管缺失，點解你要歸咎全球化本身，而不係推動全球稅改？會唔會就好似話「互聯網令人沉迷打機」，所以要關掉全人類WiFi咁離譜？
正方二辯：
因為避稅本身就係全球化金融架構一部分。資金自由流動但稅制不協調，正正係制度性缺陷。你不能話「工具中立」，卻放任少數人利用制度割全球韭菜。
反方三辯 vs 正方四辯
反方三辯：
最後問四辯：你方話「數位鴻溝」令窮人被淘汰。但現今最多人使用嘅AI模型，好多係開源免費。Hugging Face、Stable Diffusion，全部都可以自由下載。如果一個肯雅工程師可以用免費工具創業，點解你要話「AI時代冇窮人份」？會唔會其實係你低估咗全球創客精神？
正方四辯：
開源唔代表易用。訓練AI需要數據、算力、人才，全部集中在北美同西歐。你可以down載程式，但冇GPU集群，點train model？免費工具就好似送人一本《相對論》，但唔提供物理實驗室。
反方質詢總結
多謝三位回答。
我哋聽到一連串「悲觀宿命論」：
你話工人「升唔級」，但唔提中國已由組裝轉向研發無人機、電動車；
你話「稅制缺陷」係全球化造成，但唔提OECD已有140國支持全球最低稅率；
你話「開源唔夠用」，但忽視咗烏克蘭初創用開源AI協助排雷、印尼農民用ChatGPT分析作物病害。
你哋將「工具嘅濫用」當成「工具本身邪惡」，將「未完成嘅進步」說成「徹底失敗」。
但歷史唔係靜止嘅——今日嘅非洲，唔係五十年前嘅非洲；今日嘅全球化，亦唔係九十年代嘅版本。
最重要係：你哋從來冇提出替代方案。
唔要全球化？返轉去閉關鎖國，大家一齊攤窮？
你哋渴望公平，但拒絕增長；追求正義，但否定機會。結果只會係——
用道德激情，埋葬實際希望。
自由辯論
（自由辯論正式開始，由正方率先發言）
正方一辯：
對方成日講「十億人脫貧」，講到好似全球化的聖誕老人派禮物咁溫馨。但我想問：如果監獄入面啲人而家有WiFi同即食麵，算唔算「監獄生活水平提升」？算！但佢哋係咪自由人？唔係！
脫貧唔代表平等——你叫一個月薪三千蚊、住納米樓、供樓三十年先見天日嘅人，話佢已經「受惠於全球化」，咁你不如直接話「奴隸都有飯食，所以奴隸制都幾好」！
反方一辯：
哇，原來我哋而家討論係「奴隸制比較學」？正方真係鍾意將一切浪漫化……但現實係，全球極端貧窮人口由四十年前近二十億，跌到而家少於七億——呢個唔係統計假象，係千千萬萬人真係有瓦遮頭、有書讀、有工開！
你哋成日話「工人分唔到利潤」，咁你想點？要蘋果公司分紅俾越南工人？仲要附送股票期權咩？理想主義唔使成本，但現實世界要兼顧企業生存同發展動力啊！
正方三辯：
哈，原來「企業要生存」就等於「工人要一世打工」？我哋唔係要求分紅，我哋只係指出一個事實：全球化創造咗前所未有嘅財富，但分配機制完全傾斜向資本。
你話「有工開」就好？咁我問你：非洲農民種可可豆，賣畀瑞士做朱古力，條價十年唔變；瑞士人賣包朱古力收一百蚊，邊個真正「增值」？邊個掌握定價權？點解每次談判都係跨國巨企坐喺上手，發展中國家跪低求單？
反方三辯：
問得好！所以我哋支持公平貿易、原產地標籤、全球最低稅率——但重點係，呢啲改革係建基於全球化平台之上，唔係推倒重來！
你哋想解決問題，但方法係「燒咗條橋先」；我哋主張「行過橋去改條橋」。你哋話「全球化加劇不平等」，但實際上，離開全球化，連談判桌都無得上！
正方二辯：
哈哈，原來「有得上談判桌」就算進步？咁我都可以上法庭打官司，點解我唔話自己同李嘉誠法律地位平等？
關鍵唔係「有冇機會」，而係「機會背後嘅成本」。你話孟加拉學生可以上MIT課程？得！但佢哋要邊份日做工邊晚黑學Python，而美國學生可以專心讀書、有導師、有實驗室。
呢種「齊頭式平等」，就好似話「大家都有腳，點解你游唔贏博爾特」——忽略起跑線差異，根本係偽善！
反方二辯：
但至少而家有「起跑線」啊！三十年前，好多發展中國家連跑道都無！
你哋成日放大「相對差距」，但忽略咗「絕對提升」。一個肯雅青年靠Upwork接設計案，月入五百美元，在當地可以租樓、養家、供弟妹讀書——你話呢個唔係改變命運？
首富多一架私人飛機，的確荒謬；但唔代表地面嗰啲人唔應該爭取自己部電單車啊！
正方四辯：
電單車？我哋而家討論係能源危機，你哋仲喺度諗邊款電單車靚！
AI時代來臨，自動化即將淘汰大量低技能工作。當美國工程師用AI寫程式賺十萬美元一年，非洲工人連最後份「廉價勞動力」優勢都失去。
你哋話「技術普及」，但訓練AI需要龐大算力同數據——全部掌握喺少數科技巨頭手裡。免費下載TensorFlow？得呀，但你有冇GPU？有冇資金？有冇人才？
等於話「全世界都可以開銀行」，但只有你有錢放落去——呢叫「自由」定叫「笑話」？
反方四辯：
但至少而家有「可以開銀行」呢個概念啊！以前連想都唔敢想！
Starlink衛星上網服務而家覆蓋非洲偏遠地區，唔使等政府鋪纖——呢啲創新正正係全球化催生！
你哋成日預設悲觀結局，但人類歷史告訴我哋：每一次技術革命，初期都會擴大差距，但最終都會向下滲透。電話、互聯網、智能手機，全部由精英專享變成人手一部。
你哋唔信未來，但我哋選擇相信——相信更多人可以搭上全球化列車，而唔係只批評班次太密、車票太貴！
（自由辯論時間到，雙方暫停發言）
結辯
正方結辯
各位評判、對方辯友：
呢場辯論，我哋一路問緊一條問題：當一架飛機升空，係咪所有人腳都離地？
對方話，全球貧窮人口減少咗十億，好叻呀！我哋同意——呢個成就，值得鼓掌。但請問：係邊十億脫貧？主要係中國、印度部分城市中產；而家最掹牙嘅，係非洲、南亞、中美洲啲永久「底層班機」乘客——佢哋連機票都買唔起，仲要被話「你已經落地啦」！
我哋唔係否定全球化帶嚟嘅增長，我哋質疑嘅，係塊餅點樣切。
第一，你哋用「國家GDP」遮住「個人不公」
中國崛起係奇蹟，但中國國內基尼係數去到0.47，富豪榜年年破頂，鄉村長者靠一千蚊養老。呢種「國富民不均」，唔係全球化副作用，而係其運作邏輯本質——它獎勵資本流動，懲罰勞動定居。
第二，你哋話「知識免費＝機會平等」，但現實係，自由睇MIT課程，唔代表自由改變命運
一個加納學生，放工後要行五公里先搵到Wi-Fi，電又唔穩定，仲要照顧三個細路。你話佢點同矽谷工程師夜瞓寫code競爭？開源AI模型？冇錯，PyTorch免費download——但訓練一次模型要幾百萬美元算力，你話係「民主化」定係「貴族遊戲入場券」？
第三，金融全球化變成「避稅全球化」
Google賺全球錢，交極少稅；結果公共資源萎縮，教育、醫療、基建落後，貧窮代代相傳。你話要「改革稅制」？我哋完全同意！但問題係——呢個改革喊咗三十年，點解每次G20會議完，巨企照常走數？因為規則本身就由佢哋寫。
對方話「電鋸可以建屋，都可以傷人」，所以唔應該禁。但今日把電鋸，握喺比爾·蓋茨手上，鋸木廠卻開喺越南、孟加拉。工人分唔到鋸、分唔到木、仲要吸埋鋸粉。你話，呢把鋸真係中立？
最後，我哋想講：
歷史從來唔係由平均值定義，而是由邊緣者嘅命運決定。
當全球十大富豪財富等同四十億人，當AI開始取代低技能工作，我哋唔能夠再用「總體向上」來合理化任何不公。
全球化唔係命中注定咁運作——它可以被重塑。
但第一步，係承認真相：而家呢套制度，的確加劇咗貧富差距。
唔係因為佢失敗，正正因為佢太成功——成功服務少數人，犧牲大多數。
我哋唔要倒轉時鐘，我哋要重寫規則。
唔係「反全球化」，而係要一個公平嘅全球化。
多謝大家。
反方結辯
各位好。
聽完正方最後陳詞，我哋感受到一股強烈嘅悲憫——對弱勢者嘅關懷，我哋百分百認同。但正方將「制度缺陷」等同於「全球化罪惡」，就好似見到火災，就話「氧氣有害人類」一樣，錯咗因果。
我哋從頭到尾都冇話「現狀完美」，我哋主張嘅係：全球化係迄今為止，唯一曾經大規模減貧嘅引擎。
過去四十年，極端貧窮率由40%跌至不足10%，九億人脫貧——呢啲唔係數據，係真人真事：係印尼媽媽終於供得起女仔讀書，係盧旺達農民可以用手機賣咖啡，係孟加拉女工第一次有自己銀行戶口。
正方不斷強調「iPhone利潤分配不公」，但三十年前，越南有冇一部iPhone組裝線？有冇一份月薪三千蚊嘅穩定工？而家至少有一條通道，就算窄，都存在。你叫工人退返去耕田？定係推動升級轉型？
你話「金融避稅」係全球化問題？我哋同意！所以全球最低15%企業稅已經推行，超過140國簽咗——呢啲進展，全部係透過全球化合作達成，唔係閉關鎖國做到。
你話「數位鴻溝」？但Starlink衛星網絡而家覆蓋非洲偏遠村落，肯雅初創用AI診斷瘧疾，古巴醫生靠Telegram交流醫學知識——呢啲科技流動，全部拜全球化所賜。
正方幻想一個「完美公平」先行動，但我哋相信：世界唔係非黑即白，而係由灰度構成。
你可以選擇否決一切，因為唔夠完美；或者，你可以選擇在現有基礎上改革、擴張、包容。
電鋸確有可能傷人，所以我們戴保護眼罩、設安全指引、培訓使用者——而不是燒毀所有鋸。
同樣，面對全球化帶來嘅挑戰，正確態度唔係退守國界、築高牆壁，而是建立全球規則、推動技術轉移、加強教育投資。
對方話「未來低技能工人會被淘汰」，我哋更相信：每一代人都話新科技會搶飯碗，但最終創造更多機會。
紡織機出現時，工人砸機械；汽車發明時，馬車伕抗議。但歷史證明，生產力提升，最終惠及大眾。
今日AI興起，係威脅，同時亦係解放——解放人類去做更有創造性、更有意義嘅事。
而呢個過程，必須靠全球化加速知識流動、資源配置、創新擴散。
最後，我想分享一個畫面：
而家喺阿富汗鄉村，有一個十五歲少女，偷偷用手機上Coursera學電腦科學。她爸爸唔准佢讀書，但她堅持夜瞓偷睇片。幾年後，佢可能成為程式員，甚至創業。
呢個故事，唔係發生喺「沒有全球化」嘅世界，而係發生喺全球化正在發生嘅世界。
所以，我哋堅信：
全球化唔係貧富差距嘅兇手，而係最有潛力成為解藥。
與其詛咒黑暗，不如點亮蠟燭；
與其埋葬引擎，不如扭正方向。
我哋唔要停低全球化，我哋要駕馭佢，導向更公平、更包容嘅未來。
多謝大家。