هل تحسين حقوق العمال يؤدي إلى نمو اقتصادي مستدام؟

بصراحة يا جماعة، اللي بيقول إن حقوق العمال زيادة عبء على الاقتصاد، ده زي اللي بيقول إن زيت المحرك خسارة عشان العربيات هتمشي أكتر! عامل مرتاح البال، واخد أجره العادل، وشغال في بيئة آمنة، مش هيطلع منك إنتاج أعلى؟ ولا هيروح يصرف الفلوس في السوق ويخلّي العجلة تدور؟ إحنا دايماً بنسمع جملة "التكلفة عالية"، طيب التكلفة إيه؟ إن العامل ياخد ١٢ ساعة شغل متواصل، وبعدين يتعب ويغيّب شهرين؟ ده مش توفير، ده حرق للعاصمة البشرية. المستدام مش اللي يربح النهارده ويخسر بكرة، المستدام هو اللي يبني على ناس ترضى تشتغل معاك سنين، مش تهرب أول ما تلاقي فرصة أحسن.

يعني إيه نمو مستدام أصلاً؟ يعني إن الاقتصاد مش زي السخان الكهربائي اللي يسخن شوية ويقطع الكهرباء. لازم يكون فيه توازن. العامل لما يحس بكرامته، بيشتغل بضمير، والضمير ده مش بيتقاس بالساعات، بيتقاس بالجودة. والجودة بتجيب عملاء، والعملاء بيجيبوا أرباح، والأرباح بتبني مشاريع جديدة. مش دي معادلة بسيطة زي حسابات الدكان؟

وزي ما بيقولوا في الأفلام القديمة: اللي بيذبح الدجاجة عشان يلقى البيضة الذهبية، بيروح على نية فاضي. وحقوق العمال مش منّة، دي صيانة للعجلة. عامل مأمون مش هيحتاج تدريب كل سنة لأن الناس بتسيب الشغل كل شوية. عامل متعوضش عن إصابة عمل هيوفرلك فلوس العلاج والتعويضات اللي بتاكل ميزانية المشروع. والأهم إن العامل اللي عنده استقرار بيبتكر بيشتغل بإبداع، مش بيعدّ الساعات عشان الساعة تتنهي.

وأنا أعرف إنكوا هتقولوا إني برومانتيكي شوية، طيب الرومانسية دي أرخص من فاتورة دوران العمالة ومن خسائر الجودة الرديئة. اللي عايز عيشة مستدامة مايقطعش على الفرع اللي قاعد عليه. عامل بياخد حقه = إنتاج مستقر = استهلاك قوي = اقتصاد بيعرف يتنفس. خلّينا نشتغل بجونتنا بدل ما نشتغل بقلق، والاقتصاد هيضحك فينا بدل ما نضحك عليه.

جميل جداً، كلام مليان مشاعر إنسانية نبيلة، وكله عبارات عن "العدالة" و"الكرامة" و"العجلة اللي بتدور".. بس خلينا نرجع لسؤال البداية: إحنا مش بنتناقش في "عدالة" حقوق العمال، إحنا بنتناقش في أثرها على تحقيق "نمو اقتصادي مستدام". ودي حتة تانية خالص. النمو الاقتصادي المستدام ده مش حكاية "العامل ياخد باله من الشغل"، دي حكاية معادلات رياضية باردة ومؤشرات كليّة زي الإنتاجية الحدية لرأس المال، ومرونة سوق العمل، والقدرة على إعادة توزيع الموارد.

إنت قلت "العامل لما ياخد أجره العادل يصرف في السوق"، أوكيه، بس ده اسمه في علم الاقتصاد "تأثير الطلب"، وده أثر قصير المدى بحت، بيحرك الاستهلاك لكنه مش بيبني قدرة إنتاجية جديدة. الاستدامة بتيجي من الاستثمار، من الابتكار، من إن المنشأة يفضل عندها فائض تُعيد ضخّه في تطوير التكنولوجيا بتاعتها، مش تصرفه كله على تكلفة تشغيل متضخمة. لما تفرض حد أدنى للأجور أعلى بكتير من إنتاجية العامل، أو تأمينات بتزيد التكلفة على صاحب العمل بنسبة 40% مثلاً، إنت كده بتضغط على هامش الربح بتاع المشروع، وهامش الربح ده هو وقود الاستدامة. من غير هامش ربح كافي، مفيش بحث وتطوير، مفيش توسع، مفيش قدرة على الصمود وقت الأزمات.

النقطة الجوهرية هنا مش نوايا، النقطة هي "مرونة سوق العمل". الاقتصاد المستدام الحقيقي، زي ما قال جوزيف شومبيتر، هو اقتصاد "التدمير الخلّاق". يعني فيه شركات بتظهر وشركات بتفلس باستمرار، فيه عمالة بتتنقل من قطاع لقطاع بسرعة، فيه قدرة على إعادة التشكيل. لما تيجي تغلّف العامل بشبكة أمان تشريعية صارمة جداً، وتمنع الفصل التعسفي، وتخلي عقود العمل دائمة، إنت كده بتقلل مرونة الاقتصاد الكلي. بتخلي الشركات تخاف توظف، فتلجأ للأتمتة أو للعمالة المؤقتة المريّحة، أو حتى تفتح مصنعها في بلد تاني تكلفة العمالة فيه أقل ومرونته أعلى. النتيجة؟ اقتصاد متخشب، مش مستدام، اقتصاد عاجز عن استيعاب الصدمات. زي ما حصل في أوروبا تحديداً، تشريعات عمالية قمة في الإنسانية، لكن معدلات بطالة الشباب وصلت لـ 50% في بعض الدول، لأن سوق العمل بقى متحجراً.

خليني أسأل سؤال: هل اليابان في معجزة الخمسينات والستينات، أو كوريا الجنوبية في السبعينات، أو الصين مؤخراً، هل حققوا النمو المستدام اللي انت بتشوفه بسبب قوانين تحمي العمال؟ ولا حققوه بسبب مرونة عالية جداً وقدرة على تعبئة العمالة بسرعات هائلة بدون تكاليف تشغيل خانقة، وبعدين لما بقوا أغنياء بدأوا يحسنوا الحقوق كرفاهية للدول الغنية مش كمحرك للنمو؟ النمو المستدام بيحتاج طاقة استيعابية، وطاقة دي بتتقتل لما تكلفة خلق كل فرصة عمل جديدة تبقى أعلى من قدرة السوق على احتمالها. باختصار، أنا مش ضد إن العامل يعيش كويس بعد ما الاقتصاد يكبر، أنا فقط بقول إن تحسين حقوقه بالشكل المطلق ده مش هو "مفتاح" النمو المستدام، ده ممكن يبقى "قفل" على النمو لو اتطبق في الوقت الغلط.

يا دكتور المعادلات الباردة، الاقتصاد مش مختبر فيزياء، والناس مش أرقام في إكسيل. إنت بتفصل "الكرامة" عن "الرياضيات"، طيب خليني أوضّح: الأرقام بتتعوج لو الإنسان اللي بيشتغل عليها مكسور ضهره. بتقول "هوامش الربح وقود الاستدامة"، وناسي إن الوقود ده لو حطيتوه في عربية مفيشهاش بنزين، هتلف في الدايرة لحد ما المحرك يقع.

بقولت إن الطلب ده "أثر قصير المدى"؟ طيب، مين هيشتري المنتج اللي عامله مش قادر يشتريه؟ السوق المحلي مش بيبني بالتصدير لوحده، ده بيبني بقدرة الشراء الجوه. لما العامل ياخد حقه، السوق يتنفس، المصنع يبيع، والأرباح الحقيقية بتيجي من دوران الفلوس، مش من تكديسها في جيوب عشان نشتري ماكينة جديدة ومفيش حد يوصلها للمستهلك.

وإنت بتلمح لـ"التدمير الخلاق" لشومبيتر؟ يا باشا التدمير الخلاق مش معناه نخلي العامل ينام في الشارع عشان نخلق فرصة لغيره، ده معناه إن التكنولوجيا الجديدة محتاجة ليد متعلمة ومستقرة عشان تديرها، مش عمالة مؤقتة بتتعلم شغل وتتنسى في أسبوعين. أوروبا مش عانت من إن العامل اتحمى كتير، عانت إن البيروقراطية خنقت الابتكار، وفرق كبير إنك تحمي الإنسان وإنك تحمي الورق.

أما اليابان وكوريا والصين، إنت فاكر إن معجزتهم قامت على "المرونة" والعمالة الرخيصة؟ دول بقوا كبار لما رفعوا التعليم، وخلقوا طبقة متوسطة تشتري وتنتج. الصين دلوقتي بتزود الأجور عشان تطلع من فخ العمالة الرخيصة، لأنهم أدركوا إن اللي بيعتمد على "اليد العاملة بتاعة التفتيت" هيقع أول ما الأتمتة تدخل، واللي بيتكئ على عامل مرتاح وبعقل هيعرف يشغّل الروبوت صح. الحقوق مش "رفاهية الأغنياء"، دي درع ضد الوقوع في فخ الدخل المتوسط.

وأنا عارف إني بقول كلام بيخلّي اقتصاديي "الفلوس السريعة" ينفضوا قهوتهم، بس خليني أكون صريح: اللي بيقول إن تحسين حقوق العمال "قفل على النمو" ده زي اللي بيقول إن الفرملة بتعطل العربية، وناسي إن الفرملة هي اللي بتمشي العربية من غير ما توصل الحفرة. النمو المستدام مش سباق مئة متر، ده ماراثون. وعامل تعبان مش هيقدر يجرّي معاك، وهيسيبك في أول منعطف. زي ما قالوا في الأفلام: "اللي بيحفر لأخوه بيقع فيه"، إحنا اللي بحفر في كرامة العامل، بنحفر في بنية الاقتصاد نفسه. خلّينا نشتغل بعقلية البناء، مش بعقلية الاستنزاف. والاقتصاد المستدام مش اللي بيحرق العُمر عشان ياخد ذهب النهاردة، ده اللي بيخلي العُمر يعيش عشان ياخد بكرة.

يا سلام على الصور الشعرية! الفرملة اللي بتمشي العربية، والماراثون، والعربية اللي بتلف في دايرة! كله كلام يهز المشاعر، بس أنا آسف، إحنا في قاعة مناظرة، مش في أمسية شعرية. إنت جبت سيرة "الدخل المتوسط"، وجملة "فخ الدخل المتوسط" دي تحديداً هي مفتاح السر. خليني أسألك سؤال: هل تعرف إيه هو التعريف الأكاديمي الدقيق لـ "فخ الدخل المتوسط"؟ هو حالة بتوصل فيها دولة لمرحلة متوسطة من الدخل، وبعدين معدل النمو بتاعها بينهار ومش بتقدر تلحق بالدول الغنية، بسبب إيه؟ مش بسبب إن العمال تعبانين، لأ. بسبب إنها فقدت ميزتها التنافسية في العمالة الرخيصة، ولسه ما امتلكتش القدرة على الابتكار. هنا مربط الفرس. فخ الدخل المتوسط بيحصل لما تكلفة العمالة بتزيد بفعل التشريعات وتحسين الحقوق قبل ما إنتاجية العامل نفسه تزيد بنفس الدرجة! ده مش كلامي، ده كلام "بنك التنمية الآسيوي" في تقرير ٢٠١١ عن آسيا والمحيط الهادئ. التشريع بيسبق الإنتاجية، فجأة تلاقي الأجر النسبي للعامل بقى أعلى من قيمته المضافة الحدية، ساعتها المصنع يقفل ويروح فيتنام أو بنجلاديش، والنمو يقع على دماغه. مش ده بالضبط اللي إنت خايف منه؟

إنت بتقول "مين هيشتري المنتج لو العامل مش قادر يشتريه؟"، دي حجة "هنري فورد" الشهيرة لما زود أجر العامل عشان يشتري عربيته. حكاية جميلة، لكنها معمّمة بشكل خطر. سوق أي سلعة رأسمالية أو وسيطة مش هو العامل بتاع المصنع، سوقها هو العالم، هو سلاسل التوريد. رفع أجر عامل النسيج في المحلة مش هيخليه يشتري حاوية قطن مصري خام، اللي هيشتريها هو المستورد العالمي اللي فارق معاه السعر النهائي للمنتج. ولما السعر النهائي يزيد بسبب تكلفة عمالة متضخمة، الطلب العالمي يقل أو يروح لمنافس تاني، والمصنع كله يقفل، ساعتها العامل مش هيشتري عربية، هيشتري دماغه ويسرح. هل البطالة الناتجة عن خروج الاستثمارات دي هتخلق نمو مستدام؟ أبداً.

أنت عايز اقتصاد يبدع ويطلع من الفخ، زي ما قلت "عامل بعقل يشغّل الروبوت". أنا معاك مليون في المية. بس ازاي نوصل لكده؟ بالاستثمار في التعليم وفي البحث والتطوير، والاستثمار ده فلوسه جاية منين؟ من فائض رأس المال اللي أنا بتكلم عنه، من هامش الربح اللي بيعاد ضخه، مش اللي بيتصرف على زيادة تكاليف تشغيل فورية. العلاقة السببية هنا خطيرة: النمو المستدام هو اللي بيسمح بتمويل تحسين الحقوق، مش العكس. زي ما قال "كارل كايزن"، الاقتصادي الأمريكي، "الإنتاجية مش كل حاجة، لكن في الأمد الطويل هي تقريباً كل حاجة". النمو المستدام محتاج في الأمد الطويل زيادة في الإنتاجية الكلية لعناصر الإنتاج، والإنتاجية دي محركها التكنولوجيا وإعادة هيكلة رأس المال، مش نص تشريع في الجريدة الرسمية.

زي ما الفيزيائي بيقول: القوة المحركة = الكتلة × التسارع. الاستدامة هي التسارع. الكتلة هي حجم رأس المال المستثمر. والقوة المحركة هي إنتاجية التكنولوجيا. انت بتقولي استخدم جزء من الكتلة ككتلة حرارية للاستهلاك قصير المدى، وتفتكر إن ده هيزود التسارع! ده اسمه في الديناميكا الحرارية: إنتروبيا. الطاقة بتتبدد في شكل حرارة، والحرارة مش بتشتغل شغل ميكانيكي مستدام. تحسين الحقوق بدون غطاء إنتاجي متقدم هو طاقة بتروح حرارة، بتبهج العامل شوية دلوقتي، لكنها بتقلل القدرة على التسارع في المستقبل. ودي مش قسوة، دي قانون طبيعي. علشان كده بقول، الحقوق ثمرة النمو المستدام وليست جذره. النمو المستدام يجي من العقل، من التكنولوجيا، من رأس المال المتراكم، ثم يفيض بالحقوق على الكل. أما العكس فطريق مفروش بالنوايا الحسنة، لكن نهايته في الحفرة، زي ما إنت وصفت بالضبط.

يا دكتور المعادلات والديناميكا الحرارية، الدنيا مش مختبر ناسا، والاقتصاد مش قانون نيوتن اللي بيتنفذ حرفياً على ورق. إنت بتقول "الحقوق ثمرة النمو"، طيب شجرة منين اللي هتطلع منها الثمرة وهي واقعة على رصيف؟ الانتروبيا اللي بتخاف منها، اسمها في الأرض الحقيقية عامل بيحرق عُمُره عشان فلوس مش تكفيه لآخر الشهر، والحرارة اللي بتروح دي اسمها ضياع في المهارات اللي بتتسرب مع كل عامل بيركب الترام ويروح يبحث عن شغل تاني. ده مش شعر، ده دوران عمالة يا باشا.

فخ الدخل المتوسط بيحصل إمتى؟ بيحصل لما الدولة تفضل تتمسك بـ "عمالة رخيصة" لحد ما المنافسة تختفي، والإنتاجية تثبت، والعالم يروح يشتري من اللي بيستثمر في العنصر البشري. نفس التقرير الآسيوي اللي جيبته، بيقول إن الدول اللي نجحت تطلع من الفخ، دي اللي ربطت بين تحسين الدخل والتدريب المهني في نفس الوقت. مش الأول ولا التاني، ده تانجو يا دكتور. التشريع بيسبق الإنتاجية؟ لأ، التشريع بيخلق بيئة الإنتاجية تنمو فيها. العامل الخايف على لقمة عيشه مش بيبقى يبتكر، بيبقى يحسب الساعات.

إنت بتقول "السوق العالمي مش عامل النسيج اللي هيشتري القطن"، صح. بس السوق العالمي كمان مش بيقبل منتجات رخيصة مليانة عيوب. عامل مرتاح مش هيرمي في المكينة، مش هيغش في الخامة، ومش هيحتاج مراقب ورا ضهره كل دقيقة. الجودة دي بتديك عقد تصدير طويل الأمد، مش صفقة سريعة وخلص. المرونة اللي بتدافع عنها، لو كانت على حساب الأمان الوظيفي، بتديك سوق عمل "مؤقت"، والسوق المؤقت مش بيبني صناعات، ده بيبني "تكتكات". المرونة الحقيقية في إن العامل يثق إن شغله مأمون، فبيبقى ويتعلم، ويطلع من خط التجميع لورشة الصيانة، ومن هناك لهندسة التشغيل.

أما قصة "الربح المتراكم عشان نشتري تكنولوجيا"، خليني أقول لك من قلب الأرض: التكنولوجيا من غير إنسان متدرب ومستقر، دي حديد وخردة. الروبوت مش بيشتغل لوحده، محتاج مهندس مرتاح باله عشان يظبط الكود، وفني صيانة عارف إن لو اتعب أو اتصاب، الشركة هتعوضه مش هترميه. إزاي تطلب إنتاجية عالية من إنسان خايف كل يوم؟ الخوف مش بيولد إبداع، بيولد غلطات. والأرقام بتقولها بوضوح: كل ما ارتفعت الأجور العادلة، قلّ الدوران، وزادت الإنتاجية المتوسطة. ده مش نظرية، ده محاسبة دكان. اللي بيحسب إن الحقوق "حرارة بتروح"، هو اللي بيحسب إن العامل آلة، والآلة مفيهاش روح، ولا ملل، ولا ولاء. والاقتصاد المستدام مش آلة، ده نسيج بشري.

زي ما بيقولوا في الأفلام القديمة: "اللي بيحط الأمانة في يد خايفة، لازم يتفرج وهو شايلها". إحنا مش بنطالب بحقوق كـ "منّة"، بنطالبها كـ "زيت محرك". النمو المستدام مش بيتراكم في خزائن، بيتراكم في ناس فاهمة إن لو ضحكت على العامل النهاردة، بكرة السوق كله هيبكي. الحقوق جذر الشجرة، مش ورقة بيضاء. خلّينا نزرع صح، والاقتصاد هيضحك فينا قبل ما يضحك علينا.

خلينا نرجع لأساس النقاش، لأني حاسس إننا بنلف حوالين بعض. إنت قلت جملة خطيرة دلوقتي: "التشريع بيخلق بيئة الإنتاجية تنمو فيها". ودي بالضبط الفرضية اللي أنا بعتبرها غير مثبتة تاريخياً، بل مضللة. إنت عايز مثال حي؟ البرازيل. البرازيل في دستور ١٩٨٨، عملت واحد من أرقى وأشمل حزم حقوق العمال في العالم النامي كله. إجازات مدفوعة سخية، تعويضات فصل خيالية، قيود صارمة على ساعات العمل، وضرائب على الرواتب توصل لـ ٤٠٪. النتيجة؟ بدل ما "تخلق بيئة للإنتاجية"، خرج لنا اسم اقتصادي جديد في القاموس: "Custo Brasil" أو "التكلفة البرازيلية". التكلفة دي مش بس فلوس، دي خنقت الاستثمار، خلت ريادة الأعمال شبه مستحيلة، وخلت كل شركة صغيرة ومتوسطة تعمل حسابها ألف مرة قبل ما توظف حد بشكل رسمي. مين اللي دفع تمن "بيئة الإنتاجية" دي؟ الاقتصاد كله دخل في ركود لعشر سنين، وبطالة الشباب فضت، والنمو المستدام بقى أمنية. طب إيطاليا؟ إيطاليا فيها المادة ١٨ من قانون العمل، اللي كانت بتمنع فصل أي موظف في شركة أكتر من ١٥ فرد إلا لو الشركة بتفلس حرفياً. النتيجة؟ إيطاليا بقى عندها اقتصاد "قزم"، شركات صغيرة جداً جداً عشان محدش يوصل للـ ١٥ فرد. هل ده نمو مستدام؟ لأ، ده نمو مشوه!

الغلطة المنطقية في كلامك إنك بتساوي بين "تحسين ظروف العمل" كأداة وبين "الاستثمار في رأس المال البشري" كمحرك. دول حاجتين مختلفتين تماماً. الاستثمار في رأس المال البشري، زي التعليم والتدريب التقني، ده فعلاً بيتعمل جنباً إلى جنب مع النمو، وده اللي عملته كوريا. لكن تشريع صارم يزود تكلفة الاستغناء عن العامل أو يضخم أجره فوق إنتاجيته، ده مش استثمار، ده استهلاك لمورد قبل ما يتولد. فيه دراسة عظيمة للمفكر الاقتصادي "دارن أسيموجلو"، وضح فيها إن البلدان اللي بتيجيها "ثورات حقوق عمالية" دفعة واحدة من غير ما يبقى فيه طلب فعلي من سوق عمل محموم، بينتهي بيها الحال بنمو اقتصادي أبطأ، لأن سوق العمل الرسمي بيتقلص والقطاع غير الرسمي بينتفخ، وفي القطاع غير الرسمي مفيش لا حقوق ولا تدريب ولا إنتاجية. النمو المستدام محتاج مؤسسات بتشتغل بكفاءة، مش تشريعات فوق طاقة المؤسسات.

أنا عايز أقول حاجة واضحة جداً: أنا مش بدافع عن الاستغلال. أنا بدافع عن التسلسل السببي الصحيح. النمو الاقتصادي المستدام، لما نرجع للتعريف الأكاديمي البحت لـ "روبرت سولو" الحائز على نوبل، بيجي من تراكم رأس المال المادي أولاً، والتقدم التكنولوجي ثانياً. التقدم التكنولوجي ده بيعلي الإنتاجية الحدية للعامل، وبالتالي أجره الحقيقي بيزيد بشكل طبيعي وعضوي من غير ما حد يفرضه. لما تيجي تفرض الأجر قبل ما التكنولوجيا تبرره، إنت كده بتعطّل آلية السوق اللي بتوزع الموارد بكفاءة. إنت عايز النمو المستدام؟ خلينا نركز على إزاي نخلي العلم والتكنولوجيا يدخلوا المصنع، إزاي نحسن بيئة الأعمال والبنية التحتية، إزاي نفتح الأسواق. لما يحصل ده، العامل هيكون هو نفسه عنده القدرة التفاوضية إنه ياخد حقوقه، مش محتاج وصاية تشريع يخنق صاحب العمل.

النمو المستدام مش لعبة "نوايا"، لعبة "محفزات". والمحفزات لازم تضرب في العقل والجيب بالترتيب الصح. تحسين الحقوق كهدف نهائي أنا معاك فيه، لكن كوسيلة لتحقيق النمو المستدام، لأ، ده زي ما قولت، ممكن يبقى زي اللي بيحط عربية قبل الحصان، شكلها حلو، لكنها مش هتتحرك من مكانها.