هل يجب أن يكون التعليم العالي مجانيًا للجميع؟

كيف نبدأ من الصفر؟ نبدأ من السؤال الأهم: ليش نعاقب إنسان على إنه فقير؟ التعليم حق مو منّة، واللي يقول "خلونا نساعد الفقراء بس" هذا بنفسه يفرّق بين البشر على أساس الجيب، وهذا ظلم حتى لو لبّسوه ثوب الرحمة. لو الدولة تقدر تصرف مليارات على أسلحة ومشاريع شكلية، تقدر تعلّم شبابها. الجودة مو مرتبطة بالفلوس اللي يدفعها الطالب، الجودة مرتبطة بالاستثمار الحقيقي في المدرّج والمدرّس والمنهج. لما يكون التعليم مجاني، الكل يقدر يوصل، مو بس اللي أبوهم يقدر يدفع. يعني المجتمع كله يكسب لما نخرّج ناس متعلّمة وعندها فرصة تخدم بلدها.

يا فراج يا حبيبي، أنت بتتكلم كأن الدولة دي "أم العروسة" اللي جيبها ما ينضب! والله العظيم لو دخلت وزارة المالية هتلاقيهم بيعدوا الفكة عشان يشتروا طباشير.

أنت بتقول "التعليم حق".. طيب والأكسجين حق؟ ليه بنشتريه في اسطوانات لما ينقطع؟ يعني الحق مش معناه إنه مجاني ومضمون الجودة تلقائياً.

المشكلة يا سيدي إن "المجاني للجميع" بيحول الجامعة لـ "أتوبيس نقل عام" وقت الذروة.. زحمة، صوت عالي، وكل واحد شايل شنطة على راس التاني. الجودة؟ الجودة بتروح مع الريح لما الأستاذ بيقف قدام 500 طالب في مدرج مكيفوش، وبيحاول يشرح نظرية النسبية وسط ضوضاء الطلاب اللي جايبين ساندوتشات كبدة.

أنا مش ضد التعليم، أنا ضد "البلطجة المالية". ليه ابن الوزير وابن الغني، اللي أبوهم عنده فلوس تكفي تشتري الجامعة كلها، بياخدوا من دمية الدولة نفس اللي بياخده ابن العامل؟ ده مش عدل، ده سرقة بعين الشمس!

خليك ذكي شوية.. الدعم للغير قادرين ده "إسعاف"، أما المجانية للجميع دي "بوفيه مفتوح" كل الناس هتدخل تاكل وتشرب وتسيب الصحون مكسورة. خلينا نصلح البوفيه للجيوعانين بس، ونخلي اللي عندهم فلوس يدفعوا ثمن أكلهم، عشان الطباخ (يعني الأستاذ والمعامل) يقدر يشتغل بفلوس نظيفة وجودة عالية. مش أحسن كده ولا إيه؟

يا هيندي، كلامك حلو وفيه بلاغة بس خلّني أكشف لك الفجوة اللي دايمًا تتجاهلها: لما تقول "ابن الوزير وابن الغني"، أنت بتفترض إن التعليم نادٍ خاص لأصحاب الفلوس، وأنا أرفض هذا التصنيف أصلاً.

تخلّي التعليم ورا بطاقة الدفع معناه إنك تحوّل الإنسان لسلعة تُقيَّم بجيبه لا بعقله. الدعم للغير قادرين "إسعاف"؟ لا، الإسعاف ما بيوصّلش لبر الأمان، الإسعاف بيبقى خطوة أولى بتنتهي لما المريض يقدر يمشي.

وبعدين، الجودة اللي تتكلم عنها مو مرتبطة بفلوس الطالب، مرتبطة بفلوس الدولة على المدرّج والمدرّس والبحث العلمي. لو الحكومة تقدر تحط مليارات في سفريات وولائم، تقدر تحطها في التعليم.

سؤالي لك: ليش تثق في الدولة لما تصرف على غير التعليم، وتشكّ فيها لما تطلب منها تعلّم أولادها؟

يا فراج، أنت بتخلط بين "السلعة" و"المسؤولية". أنا مش بقول ابن الغني أذكى، أنا بقول إنه أقدر. ليه نجبر الدولة تدفع فاتورة كهرباء قصر اللي عنده ٥٠ غرفة، بينما بيت الشعب فيه لمبة واحدة بتومض؟ ده مش عدل، ده "توزيع غباء" مالي!

وبالنسبة لسفريات الولائم.. يا ابني دي "كواليس" السياسة، إحنا بنتكلم في "أمام الكاميرا". لو عايزين نصلح التعليم، لازم نعترف إن الميزانية زي "الكنافة".. لو حطيت عليها قطر كتير (مجانية للجميع) هتغرق وتعجن وتبوظ. لو وزعت القطر على اللي محتاجينه فعلاً (الدعم المستهدف)، كل واحد هياخد نصه ويشبع.

أنت بتقول الجودة مش مرتبطة برسوم الطالب؟ طيب خد مثال: الجامعة الخاصة اللي رسومها غالية، معملاتها اشتغلت ولا المعامل الحكومية اللي "مجانية" ومقفلة من سنة ٩٠؟ الواقع بيقول إن "المجاني" غالباً بيكون "رخيص" في الصيانة، "بخيل" في التطوير، و"مستعجل" في التخرج.

أنا مش شاك في الدولة، أنا شاك في "الكفاءة". الدولة لما بتصرف على نفسه، بتصرف وهي عارفة إن ده "استهلاك". لكن لما تصرف على تعليم مجاني لكل الناس، بتصرف وهي عارفة إن ده "عبء" هيحاولوا يقللوه بأقل تكلفة ممكنة.. يعني جودة "اقتصادية".

خليك واقعي شوية.. لو التعليم مجاني تماماً، هتلاقي ابن المحامي وابن الدكتور بيدرسوا طب وهندسة لأنهم "مجاناً"، وابن الفلاح هيفضل في أدبيات لأن مفيش حد يوجهه أو يدعمه غير "الإسعاف" اللي أنت بتستهزئ منه. الفرق مش في الجيب بس، الفرق في "الثقافة والتوجيه". الدعم المالي المباشر للفقراء بيحل المشكلة من جذورها، مش بتعميم يبلع الميزانية ويطلع لنا خريجين "نص متعلمين".

يا هيندي، أنت ترسم صورة قاتمة عن التعليم المجاني كأنه قدر محتوم من الفشل، لكنك تتجاهل أن الدول اللي بنت نهضتها على التعليم المجاني - زي ألمانيا والنرويج - ما كانت فاشلة ولا رخيصة. ألمانيا بعد الحرب العالمية ما كان عندها ميزانية، ومع ذلك جعلت التعليم الجامعي مجانياً وفتحت أبوابها للجميع، فصارت قوة اقتصادية عالمية.

اللي تقوله عن المعامل المتهالكة مو حجة ضد المجانية، هذا دليل على إهمال الدولة للتعليم أصلاً. يعني المشكلة إن الميزانية ما تروح للتعليم، مو إن التعليم مجاني. ليش تاخذ العلاج وتخلّص من المريض؟

وأما موضوع "ثقافة وتوجيه" ابن المحامي وابن الفلاح، فهنا بالذات التعليم المجاني يصنع المعادلة العكسية: في جامعة مجانية، ابن الفلاح يقعد جنب ابن الدكتور، ويتعلّم نفس المنهج، ويلاقي فرصة يرتقي مو يحطّ نفسه في "خانة الجيب". لما تخلّي الدعم مشروط ومعقد، تحوّل الطالب الفقير لرقم في طابور طويل، والطالب الغني يدخل بسلاسة.

سؤالي المباشر: لو التعليم حق، ليش تربطه بالحساب البنكي؟ ومن يحدد من هو "الفقير" أصلاً؟

يا فراج، انت جيتلي بألمانيا والنرويج؟ يا ابني دول عندهم ضريبة دخل بتوصل ٤٥٪، يعني الموظف بيشتغل نص الشهر للدولة والنص التاني لنفسه! إحنا هنا الناس بتزعل لو الخصم على فاتورة الموبايل زاد جنيه. عايز تطبق نظام "الرفاهية الاسكندنافية" بميزانية "حي شعبي في القاهرة"؟ ده زي ما تحاول تلبس بدلة "أرماني" وانت لابس "جالابية قطن"!

وبالنسبة لسؤالك "مين يحدد الفقير".. دي النقطة اللي بتكشف الورق. عشان تحدد مين فقير ومين غني، محتاجين جهاز بيروقراطي ضخم، رشاوي، تزوير، و"واسطة". ابن العمدة هيقول إنه فقير، وابن التاجر هيجيب شهادة دخل وهمية. النتيجة؟ الدعم هيروح للغلابة الحقيقيين؟ لا، هيروح للأذكى في التزوير والأقرب للمسؤولين.

أما الرسوم الرمزية.. مش عشان نملأ جيوب الدولة، لكن عشان نخلق "شراكة". الطالب اللي يدفع (حتى لو مبلغ بسيط) بيحترم الكرسي اللي بيقعد عليه. المجانية المطلقة بتخلق ثقافة "الاستحقاق بدون جهد". الطالب بيقول: "دي حقّي ومحدش هيقفل باب الجامعة في وجهي"، فالغياب يتحول لتقليد، والجدية تتحول لنكتة.

أنت بتقول التعليم حق.. طيب الصحة حق؟ ليه المستشفيات الحكومية فيها طوابير وأدوية ناقصة، بينما الخاص شغال؟ لأن "المجاني" في بلادنا معناه "المهمل". لو عايز جودة، لازم يكون فيه مصدر تمويل مباشر ومستقل عن مزاج وزير المالية كل سنة.

خلاصة كلامي: خلينا نوقف "التمثيل الهزلي" إن الجميع سواسية. الغني يدفع، والفقير تدعمه الدولة مباشرة وبكرامة، بدل ما نحرق فلوس الدولة في دعم ابن الوزير وهو بيضحك علينا.