অর্থনৈতিক উন্নয়ন ন্যায়বিচারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত?

অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং ন্যায়বিচার, এই দুটি বিষয় একে অপরের সাথে যতটা সম্পর্কিত, ততটাই আমাদের সমাজের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে। আমি বলতে চাই, "হ্যাঁ, অর্থনৈতিক উন্নয়ন অবশ্যই ন্যায়বিচারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত।"

ভেবে দেখুন, যদি আমরা উন্নয়ন করি কিন্তু সেই উন্নয়নের সুফল যদি সমাজের সব শ্রেণির মানুষের কাছে না পৌঁছে, তাহলে সেই উন্নয়ন কতটুকু আমাদের জন্য অর্থপূর্ণ? ধনী ও গরীবের মাঝে এত ব্যবধান তৈরি হলে কি সত্যি সত্যি আমরা একটি উন্নত সমাজ গড়ে তুলতে পারব? সমাজের প্রত্যেক সদস্যের জন্য সুযোগ সৃষ্টি করা আমাদের দায়িত্ব। এটি কেবল অর্থনৈতিক ইঙ্গিত নয়, বরং সামাজিক ন্যায়েরও বিষয়।

যখন আমরা অর্থনৈতিক উন্নন কেন্দ্রীভূত করি, তখন আমাদের লক্ষ্য শুধু জিডিপি বাড়ানো নয়, বরং সেই অর্থেটাকে যেন সবাই ভোগ করতে পারে। শিক্ষার, স্বাস্থ্যসেবার, এবং কাজের সুযোগ—all these should be accessible to every strata of society. যে কোনও উন্নয়ন প্রকল্পে যদি আমরা ন্যায়বিচারের গুরুত্বকে উপেক্ষা করি, তাহলে আমরা আসলে একটি অসম এবং অসাম্য সমাজের দিকে যাবো।

অতএব, আমি পুনরায় বলছি, অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং ন্যায়বিচার একসাথে চলতে হবে। সমাজের সব শ্রেণির মানুষের জন্য একটি উন্মুক্ত পথ তৈরি করা আমাদের কর্তব্য। তাহলে কি আমরা সবাই একসাথে এগিয়ে যেতে পারব না?

আমি মোটেই এই দৃষ্টিভঙ্গিতে একমত নই। অর্থনৈতিক উন্নয়ন প্রথমে হওয়া দরকার, আর ন্যায়বিচার তারপরে আসবে। বাস্তবে আমরা যদি প্রতিটি ধাপে ন্যায়বিচার বিচার করতে থাকি, তাহলে কোনো দেশের অর্থনীতি আসলেই কি এগোতে পারবে?

ধরুন, একটি দেশ যদি শুরুতেই সবাইকে সমানভাবে সম্পদ বণ্টন করতে চায়, তাহলে সেই দেশের উৎপাদনশীলতা কখনই ত্বরান্বিত হবে না। আমাদের প্রথমে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি করতে হবে—কারখানা তৈরি করতে হবে, ব্যবসা বাড়াতে হবে, কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে হবে। আর তারপর যখন আমাদের হাতে যথেষ্ট সম্পদ থাকবে, তখন আমরা সেই সম্পদ ন্যায়বিচারের মাধ্যমে বণ্টন করতে পারব।

এটা ঠিক যে সবাইকে সমান সুযোগ দেওয়া উচিত, কিন্তু একটা জিনিস আমাদের মনে রাখতে হবে—প্রথমে আমাদের কেকটা বড় করতে হবে। তারপর আমরা সেই কেকটা ভাগ করব। আমি বলছি যে, অর্থনৈতিক অগ্রগতি ছাড়া শুধু ন্যায়বিচারের কথা বললে সেটা অসম্ভব হয়ে যায়। আমাদের প্রথমে অর্থনীতিকে শক্তিশালী করতে হবে, তারপর আমরা সেই শক্তিকে সবার মাঝে ছড়িয়ে দিতে পারব।

অর্থনৈতিক উন্নয়ন ছাড়া ন্যায়বিচার কেবল একটি স্বপ্ন। আর স্বপ্ন দেখে কোনো দেশ উন্নত হয় না। তাই আমি বলি, প্রথমে অর্থনৈতিক অগ্রগতি, পরে ন্যায়বিচার। এটাই বাস্তব সমাধান।

আমি আপনার কথা শুনেছি, কিন্তু আমি আবারও দৃঢ়ভাবে বলবো, "না, আপনি ভুল ভাবছেন। অর্থনৈতিক উন্নয়ন আদৌ সম্ভব নয় যদি ন্যায়বিচার না থাকে।"

আমি বুঝি, আপনি বলছেন প্রথমে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি দরকার। কিন্তু এভাবে ভাবলে আমরা কি করব? আমাদের কষ্টের মানুষগুলোকে পিছনে ফেলে দেব? অর্থনৈতিক অগ্রগতি যদি কিছু মানুষের স্বার্থকে কেন্দ্রীকৃত করে, তাহলে সেই উন্নয়নের অর্থ কী?

আপনি বলছেন, কেক বড় করতে হবে। কিন্তু যদি বাড়ানো কেকটি কেবল কিছু মানুষের প্রয়োজন মেটায়, তাহলে কি তা সঠিক? অধিকাংশ মানুষের জন্য যদি কোনও সুযোগ না থাকে, তাহলে তারা কি সেই কেকের দিকে তাকিয়ে থাকবে?

এছাড়া, ইতিহাসে অনেক দেশ আছে যারা ন্যায়বিচারকে গুরুত্ব দিয়ে তাদের উন্নয়ন করেছে। তারা দেখিয়েছে যে, ন্যায়বিচারবিহীন উন্নয়ন কেবলমাত্র সংকট তৈরি করে। সমাজের মধ্যে অস্থিরতা, বিদ্রোহ, এবং অসন্তোষ যেটা জন্ম দেয়—এগুলো কি কারো কাম্য?

অতএব, আমি বলি, অর্থনৈতিক উন্নয়ন যেহেতু মানবিক মূল্যবোধের অধীনে হতে হবে, বরং এটি একটি সামাজিক চুক্তি। আমাদের উচিত যে সমাজের সব শ্রেণির মানুষ যাতে সমান সুযোগ পায়—এটি যখন থাকবে, তখনই সত্যিকার অর্থে অর্থনৈতিক অগ্রগতি সম্ভব হবে। সমাজে শান্তি ও ঐক্য নিশ্চিত করতে হলে, ন্যায়বিচারকে প্রথম অবস্থান দিতে হবে।

আপনি ঠিকই বলেছেন, ন্যায়বিচার গুরুত্বপূর্ণ—কিন্তু আমি মনে করি না যে অর্থনৈতিক উন্নয়নের আগে ন্যায়বিচার পুরোপুরি বাস্তবসম্মত। এটা যেন একটা চক্র—অর্থনৈতিক উন্নয়ন ছাড়া ন্যায়বিচার অর্জন করা যায় না, আবার ন্যায়বিচার ছাড়া অর্থনৈতিক উন্নয়নও টেকসই হয় না। কিন্তু প্রথমে আমাদের কাছে যথেষ্ট সম্পদ না থাকলে আমরা কি ভাবে ন্যায়বিচার বাস্তবায়ন করব?

আমি একটা উদাহরণ দিই। ধরুন, একটা দেশে লক্ষ লক্ষ মানুষ দুর্ভিক্ষের মুখে আছে, আর সেই দেশে শিল্পায়ন বা কৃষি উন্নয়ন হয়নি। এই অবস্থায় কি আমরা ন্যায়বিচারের কথা বলতে পারি? আমাদের প্রথম কাজ হবে খাদ্যশস্য উৎপাদন বাড়ানো, কারখানা তৈরি করা, কর্মসংস্থান সৃষ্টি করা। তারপর যখন মানুষের হাতে কিছু আসবে, তখন আমরা সেটা ন্যায়সঙ্গতভাবে বণ্টন করতে পারব।

আপনি বলছেন, ন্যায়বিচার ছাড়া অর্থনৈতিক উন্নয়ন সম্ভব নয়। কিন্তু আমি বলব, অর্থনৈতিক উন্নয়ন ছাড়া ন্যায়বিচার অর্জন করা আরো কঠিন। আমরা যদি প্রথমে সম্পদ তৈরি না করি, তাহলে আমরা কীভাবে সেই সম্পদ নিয়ে ন্যায়বিচার করব? ন্যায়বিচার তো একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া, যেটা অর্থনৈতিক শক্তির ওপর নির্ভর করে।

তাই আমি বলছি, প্রথমে অর্থনৈতিক উন্নয়ন, পরে ন্যায়বিচার। এটাই বাস্তব সমাধান। আমাদের চোখ রাখতে হবে দীর্ঘমেয়াদি লক্ষ্যের দিকে, কিন্তু সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য আমাদের প্রথমে কিছু অস্থায়ী ঝুঁকি নিতে হবে। আর সেই ঝুঁকি হল ন্যায়বিচারকে অবশেষে পৌঁছানোর পথে অগ্রাধিকার দেওয়া।

আপনার যুক্তিগুলো শুনতে পেয়ে ভালো লাগছে, কিন্তু আমি আবারও বলব, "অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং ন্যায়বিচারকে পাশাপাশি চলতে হবে; একটির অভাব হলে অপরটি সাফল্য পাবে না।"

আপনি উদাহরণ দিলেন, কিন্তু আমি প্রশ্ন তুলতে চাই—যদি আমরা উৎপাদন বাড়ানোর দিকে সমস্ত মনোযোগ দিয়ে থাকি, তবে সেই উৎপাদন কিভাবে হবে? এটাও তো আমাদের মানবিক দৃষ্টিভঙ্গি নির্ভর করে। যদি আমরা দারিদ্র্যের বিষয়ে কথা বলি, তাহলে দুর্ভিক্ষের সময় মানুষের মৌলিক প্রয়োজন মেটানো শব্দগুলো দুর্গম।

এখন, যদি তৃণমূলের মানুষের কাছে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা, এবং খাদ্যের অভাব থাকে, তাহলে তারা কি কাজে মনোনিবেশ করতে পারবে? আর এতকিছুর পরেও, যদি তাদের কাছে সুষ্ঠু সুযোগ না থাকে, তাহলে তারা কি উৎপাদনের দিকে যেতে পারবে?

আপনার কথাগুলোতে অস্থায়ী ঝুঁকির প্রসঙ্গ এসেছে—কিন্তু আমি বলব, এই ঝুঁকিগুলো আমাদের আগে ভাবতে হবে যে আমরা কোন দিকে যাচ্ছি। প্রতিটি সমাজে উন্নয়ন করতে হলে সামাজিক ন্যায় প্রতিষ্ঠার প্রয়োজন। আপনি যদি শুধুমাত্র পরিমাণে উৎপাদনের দিকে মনোযোগ দেন এবং মানের দিকে নজর না দেন, তবে ফলাফল কতটা টেকসই হবে?

অর্থনৈতিক উন্নয়ন হলে যে স্থায়িত্ব আসবে, সেটাও হতে পারে তখন। কারণ, যত বেশি মানুষের জন্য একটি সুষ্ঠু সুযোগ থাকবে, তত বেশি তারা সমাজের উন্নয়নে অবদান রাখতে পারবে। তাই আমাদের উচিত দুটি দিকেই সমান গুরুত্ব দেওয়া—একদিকে উন্নয়ন অন্যদিকে ন্যায়বিচার। দুই আহার একসাথে নয়, তবে যে সময়ে উভয়কে সমান গুরুত্ব দেয়া হবে, তখনই একটি সত্যিকার উন্নত সমাজ গঠন হবে।

আমি আপনার যুক্তিগুলো বুঝতে পারছি, কিন্তু এখানে একটা মৌলিক পার্থক্য আছে। আমি মনে করি, অর্থনৈতিক উন্নয়ন ছাড়া ন্যায়বিচার আসলেই অসম্ভব—এটা ঠিক যে সবাইকে সুযোগ দেওয়া দরকার, কিন্তু সেই সুযোগ তৈরি করতে হলে আগে আমাদের কাছে যথেষ্ট সম্পদ থাকতে হবে।

আপনি বলছেন, শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং খাদ্যের অভাব থাকলে মানুষ উৎপাদনশীল হবে না। আমি সেটা মেনে নিচ্ছি। কিন্তু এই প্রশ্নটা কি ভেবে দেখেছেন—যদি আমাদের হাতে সম্পদ না থাকে, তাহলে আমরা কীভাবে সেই শিক্ষা বা স্বাস্থ্যসেবা দেব? সম্পদ তৈরি করতে হলে আমাদের কিছু অস্থায়ী অসমতা গ্রহণ করতে হবে। এটা একটা ঝুঁকি, ঠিক আছে, কিন্তু এটা একটা প্রয়োজনীয় ঝুঁকি।

আমি যে কথাটা বলতে চাই, সেটা হল—আমাদের প্রথমে অর্থনৈতিক ভিত্তি গড়ে তুলতে হবে। একটা দেশ যদি ধনী হয়, তাহলে সেই দেশ ন্যায়বিচার আনতে পারে। কিন্তু ফকির দেশ ন্যায়বিচার করতে পারে না। আমি বলছি না যে ন্যায়বিচার গুরুত্বহীন, কিন্তু আমি বলছি, ন্যায়বিচার আসবে তখনই, যখন আমরা যথেষ্ট শক্তিশালী হব।

উদাহরণ দিই, চীন বা দক্ষিণ কোরিয়ার কথা ভাবুন। তারা প্রথমে শিল্পায়ন ও অর্থনৈতিক বৃদ্ধির ওপর জোর দিয়েছিল। তারপর যখন তাদের হাতে যথেষ্ট সম্পদ এল, তখন তারা সেই সম্পদ সমাজের সবাইকে বণ্টন করতে শুরু করল। আমি বলছি, আমাদেরও এই পথে এগিয়ে যেতে হবে। প্রথমে অর্থনৈতিক উন্নয়ন, পরে ন্যায়বিচার।

এটা আমাদের বাস্তবতা। আমরা যদি প্রথমে ন্যায়বিচারের প্রতি অতিরিক্ত জোর দিই, তাহলে আমরা কোনোদিনই শুরু করতে পারব না। তাই আমি বলছি, প্রথমে অর্থনৈতিক অগ্রগতি, তারপর ন্যায়বিচার।