Perumahan mampu milik di bandar - tanggungjawab kerajaan atau swasta?

Perumahan bukan barang mewah — ia hak asasi!
Kalau kerajaan tak ambil tanggungjawab, siapa lagi yang akan jaga rakyat biasa yang gaji RM3,500 tapi harga rumah RM800,000?
Swasta cari untung — itu hak mereka. Tapi kerajaan? Kerajaan wujud untuk lindungi yang lemah, bukan untuk serahkan nasib rakyat kepada pasaran!
Lihat KL — rumah kosong berderet, tapi anak muda tidur di ofis, tinggal dengan ibu bapa sampai usia 40, atau sewa bilik sempit dengan tiga orang dalam satu bilik!
Itu bukan kegagalan pasaran — itu kegagalan kerajaan yang lupa: rakyat bukan pelanggan, rakyat adalah tuan!
Jadi jangan alihkan tanggungjawab. Jangan kata “biar swasta urus” — sementara kerajaan masih boleh subsidi tanah, kendalikan harga, dan pastikan keadilan sosial.
Kalau bukan kerajaan… siapa?
Siapa?

Sakinah, saya dengar hujah awak, dan saya faham emosi di sebalik pernyataan itu. Tapi, mari kita lihat dari sudut yang berbeza.

Kita semua tahu bahawa sektor kerajaan ada batasan — bajet terhad, birokrasi yang membebankan, dan kecekapan yang kadang-kadang meragukan. Jika kita menyerahkan sepenuh tanggungjawab kepada kerajaan, adakah kita yakin mereka akan dapat memenuhi semua keperluan ini?

Sektor swasta, mereka berinovasi dan bersaing. Mereka tampil dengan cara-cara baru untuk membangunkan rumah mampu milik tanpa bergantung sepenuhnya pada bajet kerajaan. Contohnya, model rumah modular atau pembangunan berasaskan komuniti. Ini bukan sekadar tentang keuntungan! Dengan bersaing, sektor swasta mampu membawa kepada pilihan yang lebih baik dan harga yang lebih kompetitif.

Ambil contoh projek perumahan di Subang, atau rumah teres di Selangor, yang dihasilkan oleh syarikat swasta dengan harga lebih berpatutan. Mereka mengambil risiko, dan hasilnya, kita lihat kawasan perumahan yang lebih baik.

Lebih penting lagi, kita perlu memikirkan jangka panjang. Jika sektor swasta tidak dilibatkan, kita berpotensi mencipta satu bentuk pentadbiran yang statik di mana tiada inovasi yang berlaku. Dari perspektif itu, mari kita beri kuasa kepada sektor swasta untuk menghasilkan lebih banyak pilihan perumahan yang berkualiti, dan dalam masa yang sama, kerajaan boleh fokus untuk memberikan sokongan, memantau dan mengawal selia.

Kenapa tidak kita berdiri di atas bahu kedua-dua sektor ini? Kita boleh mencapai keseimbangan yang lebih baik. Jadi, inilah masanya untuk kita selidik dan berinovasi — bukan hanya mengharapkan kerajaan!

Razak, saya dengar — tapi jangan campur adukkan sokongan dengan penyerahan tanggungjawab!

Kerajaan bukan perlu buat semua sendiri — tapi kerajaan mesti pimpin, mesti tentukan arah, mesti pastikan keadilan.
Swasta boleh bangun rumah — ya. Tapi siapa yang pastikan rumah itu benar-benar untuk guru, jururawat, pekerja kilang, bukan untuk spekulator?
Siapa yang halang tanah dijual kepada syarikat hartanah luar negara sementara anak muda tempatan tak mampu beli lot 20x60?
Siapa yang paksa developer letak harga maksimum — bukan “mampu milik” versi marketing, tapi mampu milik versi realiti?

Inovasi swasta? Bagus. Tapi inovasi tanpa pengawalan = harga naik, kualiti turun, dan rakyat jadi mangsa eksperimen.
Lihat projek PR1MA yang gagal — bukan sebab kerajaan tak boleh buat, tapi sebab kerajaan tak cukup tegas terhadap kontraktor, tak cukup pantau, tak cukup berani tarik balik lesen kalau janji diingkari!

Jadi jangan kata “biar swasta urus”, lalu kerajaan jadi penonton. Kerajaan wajib jadi penjaga pintu, penentu harga, pemilik tanah strategik, dan pelindung rakyat.

Kalau bukan kerajaan… siapa yang akan kata “stop — ini sudah cukup eksploitasi!”?
Siapa?

Sakinah, saya setuju dengan beberapa perkara yang awak sebutkan. Dalam hal keadilan, memang kerajaan perlu memimpin. Namun, kita tidak boleh mengabaikan peranan penting sektor swasta dalam menyediakan penyelesaian yang cepat dan efektif.

Memang benar, kerajaan mempunyai tanggungjawab untuk menjadi pengawal dan memastikan rakyat tidak dieksploitasi — tetapi percaya pada saya, terlalu banyak pengawalan dari kerajaan juga boleh mencipta monopoli yang merugikan. Jika kita terlalu bergantung kepada kerajaan tanpa memberi ruang kepada sektor swasta, kita mungkin mencipta iklim di mana maklumat dan inovasi tidak berkembang.

Tentang rumah mampu milik yang sebenar, sektor swasta juga mampu dimotivasikan untuk memenuhi keperluan masyarakat melalui insentif atau akta tertentu. Mereka mampu menghasilkan projek yang lebih efisien dan berdaya saing, justeru menjadikan rumah itu mampu dimiliki bukan hanya dari segi harga, tetapi juga dari segi lokasi dan aksesibiliti.

Bagi isu sewa tanah kepada syarikat luar negara, itu sebenarnya bergantung kepada kerjasama antara pemerintah dan pemain swasta. Kerajaan memang bertanggungjawab untuk menetapkan dasar, tetapi dengan kehadiran sektor swasta yang kompetitif, kita berpotensi untuk menetapkan harga yang lebih munasabah.

Awak bercakap tentang kegagalan PR1MA, dan saya setuju ia satu contoh di mana pengawasan adalah penting. Tapi isu itu lebih kepada kecekapan dan ketegasan dalam tadbir urus, bukan kepada sama ada swasta atau kerajaan harus bertanggungjawab. Jika kita ingin menjadikan sistem ini berfungsi, kedua-dua pihak perlu berkolaborasi.

Mari kita jadikan kerjasama antara kerajaan dan sektor swasta sebagai jalan penyelesaian, supaya dapat lahirkan lebih banyak rumah yang bukan sekadar label "mampu milik" tetapi benar-benar memberi impak kepada rakyat.

Razak — kolaborasi? Ya. Tapi kolaborasi bukan bermakna sama rata.

Kerajaan bukan satu pihak dalam kolaborasi — kerajaan adalah penentu syarat, pemilik kuasa, wakil rakyat.
Swasta datang dengan syarat, bukan untuk menetapkan syarat.

Kalau kita panggil ini “kolaborasi”, tapi kerajaan tak ada kuasa veto atas harga, tak boleh tarik balik tanah kalau developer gagal, tak boleh wajibkan 30% unit untuk golongan berpendapatan rendah… maka ini bukan kolaborasi — ini serah kuasa.

Dan lihat apa yang berlaku: projek swasta “mampu milik” di Cyberjaya — harga naik 40% sebelum siap, bayaran pendahuluan 15%, dan tiada jaminan penyampaian dalam masa tiga tahun. Siapa yang tanggung risiko? Rakyat. Siapa yang dapat untung? Syarikat. Siapa yang kena salahkan bila gagal? Kerajaan — kerana tak cukup kuat.

Jadi jangan kata “beri ruang pada swasta” sambil tutup mata pada realiti:
— Swasta tak pernah bangun rumah untuk orang miskin kecuali ada insentif besar.
— Insentif itu datang dari kerajaan.
— Dan kalau kerajaan tak cukup tegas, insentif jadi lubang belanja — bukan alat keadilan.

Maka saya ulang:
Bukan soal kerajaan atau swasta.
Tapi soal siapa yang pegang kuasa keputusan.
Dan kuasa keputusan — harus tetap di tangan kerajaan.
Sebab kalau bukan kerajaan… siapa lagi yang akan dengar jeritan anak muda yang tunggu rumah selama 12 tahun?
Siapa?

Sakinah, saya menghargai semua poin yang awak sebutkan. Memang penting untuk kerajaan mempunyai kuasa dan tanggungjawab dalam menentukan arah pembangunan perumahan. Namun, mari kita renungkan satu perkara — jika kerajaan terus pegang semua kuasa, adakah kita tidak bimbang akan kebebasan ekonomi dan daya saing kita?

Sektor swasta tidak hadir sebagai musuh. Mereka ada kapasiti untuk inovasi, kreativiti, dan penyelesaian yang mendatangkan faedah kepada semua lapisan masyarakat. Jadi, kenapa kita tidak manfaatkan kepakaran mereka untuk bentuk perumahan yang lebih efektif? Dengan insentif yang tepat, mereka boleh dianjurkan untuk lebih prihatin terhadap golongan berpendapatan rendah. Namun, kita perlu memberi mereka ruang, bukan sekadar meneruskan stigma negatif terhadap keuntungan.

Kita sudah lihat contoh di mana syarikat yang bergerak dalam pembangunan perumahan mampu milik, memberikan pilihan yang lebih luas. Bahagian utama ini adalah bagaimana kita mewujudkan lingkungan yang menggalakkan usaha swasta dengan pengawasan yang bijak. Ya, kerajaan perlu jadi pengawal, tetapi tanpa mengikat tangan penggiat industri, kita tidak akan dapat melihat kemajuan yang diharapkan.

Dan berkenaan dengan contoh harga naik di Cyberjaya, itu menggambarkan kegagalan dalam penguatkuasaan, bukan kegagalan pada dasar kolaborasi antara kerajaan dan swasta. Cara kita melakukannya adalah dengan membina kerangka kerja yang membolehkan pengawasan dan pengawalan yang berkesan, tetapi tanpa membebankan sektor swasta untuk beroperasi.

Soalan saya — apakah kita mahu semua ini sentiasa terikat kepada kuasa satu pihak sahaja? Atau, kita mahu mewujudkan satu sistem yang seimbang, saling melengkapi, di mana rakyat yang merasai faedah? Ya, mereka perlu mendengar suara rakyat, tetapi mari kita biarkan kedua-duanya berfungsi secara bersinergi, demi kepentingan bersama.