Adakah pendidikan tinggi perlu percuma untuk semua?

Baiklah, mari kita bercakap soal hati dan akal ni. Sakinah cakap pasal bebankan ekonomi, kan? Tapi cuba kita tengok realiti. Ada anak-anak muda yang otaknya cerdik, bakatnya bukan main, tapi poket bapaknya nipis macam kertas. Jadi apa? Kita nak kata pada mereka, "Sorry, nak pandai kena ada duit"? Bukankah itu satu pembaziran bakat yang jauh lebih mahal harganya daripada yuran pengajian?

Macam mana kita tak cakap bebankan ekonomi? Kita cakap pasal duit berbilion, Razak. Duit tu bukan jatuh dari langit. Itu duit rakyat, hasil cukai yang kita semua bayar. Bila semua benda nak percuma, siapa yang tanggung? Akhirnya, beban tu jatuh balik kat bahu rakyat jugak dalam bentuk cukai yang lebih tinggi atau hutang negara yang melambung. Kita tak boleh main sedekah duit yang kita tak ada.

Kita bukan cakap nak pinggirkan budak pandai yang miskin. Itu isu berbeza. Itu isu bantuan bersasar. Saya sokong habis-habisan biasiswa untuk yang betul-betul memerlukan dan layak. Tapi janganlah kita samakan segelas air. Kenapa anak orang kaya yang dah mewah tu perlu dapat pendidikan percuma? Itu bukan keadilan, itu membazir. Duit yang sepatutnya boleh buat bina hospital, baiki sekolah daif, tiba-tiba lesap bayar yuran orang yang sebenarnya mampu.

Dan tentang kualiti, cuba fikir. Bila universiti tak dapat yuran langsung, bergantung 100% pada kerajaan, apa jadi? Macam-macam kerenah birokrasi, bajet kena potong ikut politik. Awal-awal lagi, bajet penyelidikan kena korbankan, peralatan makmal makin usang, pensyarah terbaik lari ke swasta. Akhirnya, yang dapat 'percuma' tu pun kualiti kelas kedua. Adakah itu yang kita panggil pendidikan?

Itu dia, Sakinah bijak bezakan antara subsidi bersasar dan percuma untuk semua. Saya suka. Tapi soalan saya mudah: sistem bersasar yang awak cakap tu, berapa ramai yang betul-betul terlepas? Ada anak nelayan, bapanya naik bot 40 tahun, tak ada slip gaji, tak layak isi borang. Tiba-tiba dia terkandas di tengah jalan birokrasi, padahal otaknya boleh jadi doktor.

Awak bimbang duit kita habis untuk anak orang kaya. Memang benar, nampak macam membazir. Tapi cuba awak fikir, anak orang kaya tu tak hidup dalam vakum. Bila dia belajar, dia berinteraksi dengan anak kampung, anak nelayan tadi. Berlaku percampuran idea, rangkaian sosial meluas merentasi kelas. Itu yang membina modal insan yang padu. Universiti bukan kilang sijil, ia tempat membentuk masyarakat. Kalau kita asingkan awal-awal, yang kaya belajar swasta, miskin di ipt, kita sedang bina tembok perbezaan kelas.

Akhirnya pasal kualiti. Awak kata bergantung kerajaan buat universiti jadi dungu. Tapi kita kena bezakan antara punca dana dan tadbir urus. Masalahnya bukan duit tu datang dari kerajaan, tapi macam mana kita urus duit tu. Adakah kita percuma bermaksud lepas tangan? Tidak. Negara maju macam Jerman, pendidikan percuma, tapi autonomi universiti terpelihara, kualiti penyelidikan dijaga rapi. Kenapa kita tak boleh tiru model yang berjaya? Kenapa mesti ada premis bahawa kerajaan kita mesti gagal sebelum mencuba? Itu namanya kita meramal nasib sendiri sebelum bertarung, Sakinah.

Okey, Razak, awak sentuh soal birokrasi yang menyusahkan, dan saya setuju itu memang satu masalah. Tapi adakah penyelesaiannya dengan membuka pintu lebar-lebar untuk semua, termasuk yang tak perlu? Itu ibarat nak bunuh nyamuk, tapi kita bakar seluruh kelambu. Masalahnya bukan pada dasar percuma atau tidak, tapi pada kecekapan sistem penyampaian kita. Kalau sistem birokrasi kita gagal, baiki sistem itu! Jangan jadikan kegagalan itu alasan untuk buat dasar yang lebih boros. Bukankah lebih baik tenaga dan wang ringgit tu diguna untuk memastikan permohonan biasiswa dibuat semudah beli top-up di kedai runcit?

Saya dengar hujah awak tentang percampuran sosial. Bunyinya indah, macam iklan televisyen. Tapi realitinya, adakah kita perlukan semua orang di IPT untuk capai percampuran itu? Tidakkah ia boleh berlaku di tempat kerja, di taman perumahan, atau di kancah kehidupan sebenar selepas graduasi? Menjadikan universiti sebagai makmal sosial dengan alasan perpaduan, tapi kosnya berbilion ringgit, itu harga yang terlalu mahal untuk sesuatu yang boleh dicapai di luar dewan kuliah.

Dan tentang Jerman, ya, saya dengar. Tapi Jerman punya struktur ekonomi yang berbeza, kadar cukai yang tinggi, dan industri yang sanggup menyerap graduan dan membayar cukai balik. Di sini, kita masih bergelut dengan isu padanan pekerjaan. Graduan kita menganggur, atau kerja tak sepadan dengan kelayakan. Jadi, kita nak tanggung kos untuk melahirkan ribuan graduan, sedangkan pasaran kerja kita tak mampu serap? Itu bukan lagi pelaburan, itu mencipta liabiliti. Kita tak boleh bandingkan epal dengan durian. Kita kena realistik dengan kekuatan dan kelemahan negara kita sendiri.

Awak betulkan sistem birokrasi dulu. Setuju, memang kita patut perbaiki. Tapi sementara sistem itu kita baiki, macam mana dengan anak-anak yang terlepas hari ini, minggu depan, tahun depan? Nak suruh mereka tunggu dulu sampai sistem kita canggih? Kita sanggup ke tutup peluang satu generasi dengan alasan "nanti kami baiki dulu"? Itu kejam namanya. Membuka akses percuma sekarang bukan membunuh nyamuk dengan bakar kelambu, ia ubat segera sementara kita cari serum yang lebih sempurna.

Awak kata percampuran boleh berlaku lepas graduasi. Di tempat kerja? Di taman perumahan? Agak-agaklah, Sakinah. Di tempat kerja si kaya mungkin bos, si miskin pula kerani. Di taman perumahan pun dipagar oleh harga rumah. Universiti adalah medan paling adil, sama-sama bergelar mahasiswa, sama-sama duduk di bangku kuliah, belum ada kuasa pangkat memisahkan. Di sinilah benih pemahaman antara kelas disemai paling subur. Ia bukan iklan televisyen, ia pelaburan jangka panjang modal insan yang matang.

Sekarang soal Jerman dengan durian kita. Awak kata ekonomi kita tak mampu serap. Jadi, penyelesaian awak apa? Kerana ekonomi kita lemah, kita hadkan peluang pendidikan? Itu logik songsang, Sakinah! Masakan kita nak rawat kaki yang sakit dengan memotongnya? Ekonomi kita perlukan modal insan bermutu tinggi untuk naik taraf. Nak bawa ekonomi ke depan, kita perlu ramai insan terdidik yang mampu cipta kerja, bukan cari kerja. Kalau kita sempitkan akses, kita selama-lamanya jadi negara buruh murah. Pendikkan percuma ni bukan liabiliti, ia lahirkan pencipta industri. Jadi, janganlah taksub dengan masalah ekonomi sekarang, tapi tengok ke depan – apa yang kita mahu jadi?

Awak sebut 'ubat segera', dan di situlah masalahnya. Ubat segera selalu ada kesan sampingan. Dalam tergesa-gesa nak selamatkan satu generasi, kita mungkin bankrapkan generasi seterusnya. Siapa yang bayar bil 'ubat segera' ni? Duit bukan main magis keluar dari mesin ATM Kementerian Kewangan. Ia hutang. Hutang yang anak-anak dan cucu-cucu kita kena bayar dengan kadar faedah sekali. Adakah itu adil? Kita selamatkan satu kumpulan, tapi bebankan kumpulan lain yang belum sempat lahir. Itu bukan kejam ke?

Percampuran di universiti? Realitinya, Razak, di kampus pun, jurang itu tetap wujud. Budak duit bawa kereta, budak miskin naik bas. Budak duit makan di kafe hipster, budak miskin makan roti. Percampuran itu tidak semudah duduk dalam dewan kuliah yang sama. Itu pandangan romantik yang mengabaikan hakikat kehidupan kampus sebenar. Kalau nak silang kelas, jangan hantar mereka ke universiti semata-mata. Hantar mereka buat khidmat negara yang benar-benar menyatukan, di mana semua kena tidur dalam bangsal yang sama, makan dalam dulang yang sama. Itu baru campur.

Dan akhir sekali, awak kata saya ubat kaki yang sakit dengan memotongnya. Tidak. Saya kata, rawat kaki itu dengan fisioterapi yang betul, bukan beri ubat tahan sakit kepada seluruh badan. Hadkan akses bukan bermakna tutup pintu. Ia bermakna kita salurkan sumber yang terhad ini secara strategik kepada yang paling memerlukan dan paling berpotensi. Daripada bagi percuma untuk semua jurusan, termasuk bidang yang tak ada permintaan pasaran, lebih baik kita biayai sepenuhnya bidang kritikal seperti STEM, perubatan, dan pendidikan, di mana benar-benar ada kekurangan. Itu namanya pelaburan strategik, bukan sekadar tabur janji populis. Itu yang akan naikkan taraf ekonomi, bukan sekadar melahirkan ramai graduan yang akhirnya memandu e-hailing.