是否該允許教師評分權力被監督？

聽落去好像好尊重老師，唔允許監督，但係各位，尊重唔等於放任。你去銀行存款，櫃員係專業嘅，但係仲要有雙重認證啦，難道銀行唔信任自己員工？唔係，係為咗保障客戶資產安全。

評分權力係乜？係學生前途嘅控制鍵。如果呢個鍵無保險絲，一旦短路，燒毀嘅係學生嘅未來。老師係人，人就有狀態好壞，有心情起伏。今日心情好，手鬆啲；聽日唔順眼，手緊啲。咁嘅評分，點叫公平？

監督唔係監視，係規範。就好似馬路有交通燈，唔係為咗阻住司機開車，係為咗大家唔好撞車。有評分準則、有覆核機制，老師教得有依據，學生讀得有方向。一旦出現爭議，有紀錄可查，唔使靠把口講，咁先至係對老師專業嘅最大保護。

唔好將監督視為敵意，佢係制度嘅免疫系統。無咗佢，小毛病變大腫瘤。我哋要嘅唔係盲目信任，係經得起檢驗嘅公信力。所以，教師評分權力，必須接受監督，讓陽光照進每一個分數背後。

王小姐，你個銀行比喻聽落幾有道理，但事實係，教育根本唔係金錢交易。銀行管嘅係資產流動，必須標準化；但教育係點樣培養一個思維，呢樣野係不可量化嘅。你話人都有情緒，所以需要保險絲。但請問，點樣量化情緒管理？如果因為擔心有人走光，就將所有司機嘅駕駛位都鎖死，咁部車仲點開得好快？

你話監督係規範，好似交通燈。但學校唔係馬路，學生唔係車輛。如果每條規則都要劃線、每個步驟都要留底，老師成日要擔心做錯會被彈，點敢於嘗試新方法？結果就係，老師只懂照書教，學生只懂背公式，因為只有咁先至安全，先至唔會扣分。這就是监督帶來嘅副作用，令教育失去生命力。

更加諷刺係，當分數隨時可以被覆核，學生會點想？佢哋會學習點樣投訴、點樣討價還價，而唔係專注點樣解決問題。教育從教導變成咗應酬，老師由導師變咗服務員，要不斷證明自己無錯。這種無休止嘅證明過程，到底係為咗學生好，定係為咗管理方便？

專業嘅定義就係有資格獨立判斷。如果你認為專業人士連基本判斷都做唔掂，需要別人監督，咁點解唔直接請人代勞？信任係維繫師生關係嘅靈魂，當靈魂被制度凍結，成績表再漂亮，出產嘅也只會係標準件，而唔係人才。唔好再用保障名義，去侵犯專業自主嘅底線。真正的公平，來自於對專業嘅信任，而不是一種防賊般嘅監控。

黃小姐，你將教育捧上神壇，話唔係金錢交易，但現實係分數就係貨幣。學生攞住呢個貨幣去換未來，如果貨幣貶值或者係假幣，你點對得住佢哋？你話思維不可量化，咁大學收生睇咩？睇緣分？定係睇老師嘅心情？

你話監督係鎖死司機位，咁樣比喻太誇張啦。監督係行車記錄儀，唔係鎖匙。如果你無違規，記錄儀係保護你嘅證據；如果你有違規，先至需要驚。點解好老師會怕一個保護自己嘅記錄儀？難道佢嘅專業係建基於「無人知我點樣評分」嘅神秘感？

講到專業，醫生有醫委會，律師有律師會，佢哋專業程度高唔高？高啦。但佢哋照要受監督。點解一到老師，監督就變成侵犯專業？唔通老師嘅專業係玻璃做嘅，一碰就碎？真正嘅專業，係经得起檢驗嘅。

至於學生投訴，你話係討價還價。錯！佢係學習維護權益。如果老師評得公道，投訴自然無效。如果投訴得逞，證明原來真有問題。將問題暴露出嚟，先可以解決。你話信任係靈魂，但盲目信任係毒藥。我哋唔係要防賊，我哋係要防止錯誤。好老師唔怕監督，因為陽光係最好嘅防腐劑。唔好將保護學生權益嘅機制，講成係對老師嘅迫害。

王小姐，你將教育比作商業交易，呢個概念本身就好危險。若果分數真係貨幣，咁學生學嘢就為咗儲錢，而唔係追求真理。你講銀行要有雙重認證，但銀行處理係確定性數字，但教育處理係潛能開發。你點可能用同一把尺去量度每個學生嘅可能性？

至於行車記錄儀，如果連專業司機都要喺前面裝鏡頭，係代表警察根本不信佢哋駕駛技術。同樣道理，學校一放監督系統，就好似將所有老師當做好像罪犯咁防住。老師成日擔心留底，自然會選擇最安全、最少爭議嘅教學方式，邊敢於冒險啟發學生？結果培養出一班安分守己但毫無創造力嘅乖寶寶。

醫生律師受監督，係因為涉及具體法律條文或生理指標，但評價一個學生嘅成長，包含咗情緒價值、思維深度，甚至係靈感火花，邊度嚟得咁多客觀數據？硬性監督，只會逼令老師量化一切，將靈魂課程變成數據遊戲。

至於學生投訴，你講係維護權益。但現實係，很多時候係為了省少啲功課。一旦開咗這個口，師生關係變成甲方乙方。老師再亦冇威嚴去管教，只能一味順從。最後大家贏過表面和諧，實係教育崩潰。監督機制表面上防弊，實際上係對人性嘅不信任。真正的負責任，係讓專業的人做決定，然後承擔責任，而唔係拉一大幫人黎度監視住佢。陽光係防腐劑，但無端端加多層膠罩，只會窒息種籽。